De recauser de froome

L’histoire s’est déroulée le 14 juillet, dans le Mont Ventoux. Sur un réseau social, le débat a suivi mais la tragédie niçoise a mis une évidente parenthèse à la discussion. Mais comme il faut continuer de vivre et polémiquer sur des broutilles fait partie de la vie, je reprends le sujet. Sur le Tour de France, ce 14 juillet, les (télé)spectateurs ont vu cette scène incroyable du maillot jaune Christopher FROOME, courir sans son vélo ! Les explications sont apparues dans le désordre et le puzzle reconstitué petit à petit. Cela commence en réalité la veille. En raison du fort mistral, les organisateurs ont du raccourcir l’étape de six kilomètres, cela impliquant que la même foule de spectateurs s’est posté sur les routes sur une distante moindre, ce qui est important pour la suite. Une moto (je ne sais si elle est de l’organisation, de la presse de dépannage ou de ravitaillement) a été gênée par le public et a dû s’arrêter brusquement. Trois coureurs, dont le maillot jaune Chris FROOME, ont percutés cette moto, puis une autre moto s’est ajoutée à la collision. Si les trois ont pu repartir, le vélo de FROOME était devenu inutilisable par la deuxième moto qui a roulé dessus, d’où cette scène incroyable du maillot jaune sans vélo. Il perd évidemment un temps énorme avant d’être dépanné une première fois par un véhicule de dépannage neutre mais avec un vélo qui n’était pas à sa taille, puis une seconde fois par un vélo fourni par la voiture de son équipe, donc prévu pour lui. A l’arrivée, il a perdu le maillot jaune mais le jury des commissaires considère le fait de course et prend les écarts au moment de l’incident, pas sur la ligne d’arrivée. De cette décision nait la polémique, fallait-il reclasser Chris FROOME et donc lui laisser le maillot jaune ? Certains considèrent qu’une chute est un fait de course (hélas fréquent) et qu’un coureur pris dans une chute n’a pas à être reconsidéré dans le classement, le jury aurait ainsi favorisé FROOME. D’autres soulignent que le règlement prévoit qu’un coureur empêché d’avancé par un évènement quelconque est reclassé ou son avance au moment du dit fait est pris en compte. Les deux arguments s’entendent, mais l’un considère la cause (la collision avec une moto), l’autre le fait (une moto arrêtée du fait de spectateurs trop nombreux). Ainsi les chutes parfois spectaculaires provoquées par des véhicules suiveurs, des spectateurs imprudents ou éventuellement d’autres coureurs sont des faits de courses que le règlement ne prévoit pas de reconsidérer, en revanche, des obstacles empêchant le déroulement de la course, tels que la scène du Mont Ventoux ou un passage à niveau fermé devant des échappés sont d’autres faits de courses. (Le cas des passages à niveau est récurent, le peloton est alors arrêté pour la même durée que les coureurs de tête). La question n’est donc pas « Fallait-il reclasser FROOME et consorts ? » mais, « le règlement est-il équitable ? ».