L e Pouvoir de l' Imaginaire ( 467) :La quantification pour les Nuls ( suite 2)

Suite du dialogue sur  la «  quantification impossible…..  ou  au contraire généralisée»

------------------------------------------------

-«  Tu m’as abandonnée lâchement hier PAPY  sur la question :est-il quelque chose de  non quantifiable ?

-« OUI  CLARA  ! –Parce que je ne voulais pas  aborder le sujet   sans  au minimum résumer en une ou deux phrases ce qu’ on raconte au moins  dans  un cours de 1 ère année de DEUG sur la définition de «  quantum » et de « quantification «  …..Vois –tu , j écris pour tous  et ces articles se construisent avec  une forme de pédagogie populaire .Alors tu m’excuseras de présenter  des  définitions  de trois niveaux différents…La première est d’origine historique et découle de l’emploi du mot «  quant » par PLANCK  en 1900 , suivi par EINSTEIN en 1905  par l’usage de  « quantum »  ….Etymologiquement ce serait pourtant HENRI POINCARE qui l’ aurait utilisé au pluriel en 1911 en mode «  officiel » aux  C.R.Acad. …Basiquement il s’agissait  d’expliquer que de l’observation du spectre thermique d' un corps chaud rayonnant   on déduit  que  toute modification se fait selon une quantité minimum en deçà de laquelle il est impossible de descendre.

La seconde   se situe sur un plan plus général  en  sciences, la quantification consisterait  à  chercher   s' il est  possible  d’attribuer une valeur à une grandeur physique, prise dans un ensemble fini de valeurs discrètes …….

 La dernière  est réservée aux théoriciens et je l' aborderai en fin de la série d' articles :En physique mathématique, la quantification géométrique est une approche formelle du passage de la mécanique classique à la mécanique quantique fondée sur la géométrie symplectique…..car je n’en ai pas immédiatement besoin...

-«  Alors on commence par quoi PAPY ,puisque tu me dis que tu as expliqué déjà tout du chronon et de la quantification du temps en 20 articles  !!??Mais peux- être as-tu détecté  quelque chose  de récent ? Des manips ou des théories toutes  récentes… ???

-« Non rien…. et en outre  je vais renchérir  CLARA  en expliquant que  j’ai fait de même  ici sur ce blog   pour la kyrielle de toutes ces   théories qui   ont présenté  une explication  à la fois quantique et relativiste des trois dernières interactions  ,l’ électromagnétique et les interactions nucléaires faible et forte ;ON VA PAS  RECOMMENCER POUR LA NIEME FOIS…. BIGRE !

-« Mais qu’ est ce qui reste alors  PAPY ….? Puisque tu as aussi parlé de toutes   celles qui prétendent expliquer les théories de l’espace-temps  de la relativité générale et de la  gravitation   en les conciliant avec  les observations de la mécanique quantique …. ! Et tu as souligné que les  travaux de la  gravité  à boucles  tout autant que ceux des Cordes à  une ou à N dimensions  et des branes   n’étaient avant tout  et au mieux  que des exercices de  voltige de mathématiciens «  proposant   des modèles de physique  et cosmologie improuvables expérimentalement " !!!!  Tu avais parlé une fois de cette observation de  ISABELLE GRENIER  espérant   pouvoir montrer  un jour la nature granulaire quantique de l’espace temps  à partir d’un signal bref intense  venu de l’espace  par deux chemins différents…..Y a-t-il du nouveau sur ce sujet ?

-« La mission d observation  spatiale  de  FERMI /GLAST  continuera a travailler  au moins   jusqu en 2018  et je lis ses résultats périodiquement...

  Mais rien encore  n’a percé sur la nature  granulaire ….. Dernièrement ils ont détecté quelque chose qui permettait  de différencier   les ondes gravitationnelles des rayons GAMMA-X  ; je cite :

 « On 14 September 2015, coincident with the first observation of gravitational waves by the LIGO collaboration, Fermi's Gamma-Ray Burst Monitor detected a weak gamma-ray burst above 50 keV, starting 0.4 seconds after the LIGO event and with a positional uncertainty region that overlapped that of the LIGO observation. Although it is not certain that the two observations are from the same event, nor that the GBM event is not noise, the Fermi team calculates the odds of that being a coincidence at only 0.22%......”  DONC    RIEN pour l’Espace granulaire !!!!! Tu penses bien que les « bouclistes » auraient exulté si c’était le cas ! On en reste donc à la taille théorique non vérifiée  d’un grain quantique  aux dimensions de PLANCK ….

-« Et du coté des hérétiques ?

-« Tu as probablement lu la remarque de DOMINIQUE MAREAU   dans ma note hier ….et je le rejoins mais  par des voies différentes …J’estime que dans la mesure où  la  force de gravité est EXPERIMENTALEMENT   parfaitement représentée par la fonction continue de NEWTON/EINSTEIN  , au moins dans le cadre  de notre système astral interne   ,elle échappe à toute tentative  de discrétisation ….Autrement dit , mémé en devenant aussi faible qu’ on puisse l’imaginer quand D devient très grand  et 1/D²  extrêmement petit  , elle ne se transformera  jamais  en ce que l’ on désigne en maths par une « fonction étagée » ou encore «  en escaliers » ou à » sauts » ……Et je poursuivrai mon raisonnement  en soutenant  comme au CAFE DU COMMERCE que la quantification physique  est une procédure «  de découpage de la variation de  l’énergie en rondelles »  qui « colle » à l’échelle quantique et commence à «  dérailler » à l’échelle galactique  et    n’est  pas pertinente non plus  à l’échelle subquantique   ….

-« EH EH  PAPY , rejoindrais tu  alors  LAURENT NOTTALE   et sa « Relativité d’échelle »  , après l’avoir lu  longtemps «  avec un pince-nez » !

-« Tout au contraire CLARA !  Pour moi  l'espace-temps serait différentiable à certaines échelles  ,aux  plus extrêmement  petites, et non différentiable à d'autres (celles de la  mécanique quantique qui décrit des  variations d énergies par sauts )

  A SUIVRE