Birdman - 3/10

Un film de Alejandro Gonzalez Innaritu (2014 - USA) avec Michael Keaton, Edward Norton, Naomi Watts, Andrea Riseborough, Emma Stone, Zach Galifianakis

Il est tombé sur la tête, Innaritu, récemment ?

L'histoire : Riggan Thomson fut une gloire du cinéma, après avoir incarné le super-héros Birdman. Depuis, il essaie en vain de prouver qu'il n'est pas que ça... Il veut monter une pièce à Broadway.

Mon avis : Comprends pas. Il me semble bien que les critiques étaient super pour ce film, non ? J'irai vérifier plus tard. En tous cas, j'ai mis mon DVD avec délectation, persuadée que j'allais passer un excellent moment, avec un de mes réalisateurs préférés, des acteurs que j'aime et une oeuvre saluée par tous. Que du bonheur !

Et non... Que des surprises... mauvaises. A part Keaton qui est assez prodigieux et aurait bien mérité cet Oscar, qui lui a échappé de peu.

Dès le début, j'ai été prodigieusement agacée par ces plans-séquences de l'autre monde. Des couloirs, des contre-plongées qui déforment les visages (on dirait des têtes de poisson avec des gros yeux), le tout scandé par une batterie hyper énervante. Exercice de style, évident. Et complètement raté. C'est peut-être original, mais c'est laid, lassant, bruyant, et ça n'apporte rien. 

Ces petites choses surréalistes, l'oiseau, Keaton en lévitation, etc. M'ouais. Tellement "facile", tellement artificiel. Il faut un certain degré de poésie pour que ce genre de choses puissent passer. Ce n'est pas le cas.

Et puis l'histoire... somme toute assez banale, à part les excentricités aviaires. Un acteur qui tente de se refaire, un rival qui lui vole la vedette, Internet qui vous fout une carrière en l'air ou au contraire fait de vous une star. J'ai tout trouvé très ennuyeux, très surfait. Et puis la fin est bizarre, mais ça doit être normal puisque TOUT est bizarre : spoiler il se tire une balle dans la tête, mais dès le réveil, le lendemain matin, ils lui ont déjà tout réparé, il est juste tuméfié fin du spoiler.

En fait... cette histoire aurait dû être tournée par Jodorowsky. Ca aurait eu bien plus de gueule. Et d'intelligence. D'ailleurs, cette histoire d'oiseau, au passage, hum hum... les connaisseurs apprécieront (cf. Santa Sangre).

Alors, voyons voir les critiques pour essayer de comprendre ce que je n'ai pas pigé. Bon : brillant, cynique, bouleversant, jubilatoire, audacieux, un tour de force technique, une merveille, éblouissant, une leçon de cinéma... Ils étaient tous sous ecsta ou quoi ? Je ne vois que deux commentaires qui rejoignent ma façon de penser : Critikat "Trop occupé à enfoncer des portes ouvertes (...) et à endosser ses habits de grand moraliste, Iñárritu a oublié de faire du cinéma mais aura néanmoins réussi à emballer toute cette profession qu’il méprise tant." et Les Cahiers : "C’est en surrégime dès les premières secondes, ça fait beaucoup de tapage, c’est clinquant et d’une suffocante autosatisfaction, et surtout ça ne cesse de tourner en rond." Suis-je en train de devenir très snob très snob ?

400.000 entrées en France. Pas mal, mais ce n'est pas un triomphe non plus. Les internautes ont apprécié dans une large majorité.

En fait, c'est moi qui suis tombée sur la tête...