Que mes lecteurs ne s’étonnent pas !En effet que certains d’entre eux préfèrent m’envoyer des mails plutôt que de faire directement un commentaire à mes articles sur l OBS et attendre des minutes , des heures ou des jours pour le voir publier …. :çà je le comprends très bien car le service de week end de notre modération est mauvais ……. Ce fut hier le cas de STEPHANE LE CORRE qui présente une solution dans un cas précis où l’ on peut se passer de cette matière noire ( et le montrer même par un calcul de coin de table dit-il ironique !
Revenons à la présentation de cet interview fictif avec ce MONSIEUR SIMPLE QUIDAM ( MSQ !)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-« Vous n’avez pas terminé votre classement hier ,OLIVIER et devez , me semble t-il aborder aujourd’hui le 2°/ , c est à dire les caractéristiques de ce qui différencierait la matière noire de la matière ordinaire…..
-« C’est exact ! Toutefois lorsque je vous ai dit que c’est par une observation de gravité « bizarre » car insuffisante que ZWIKKY a découvert ce phénomène , j’ai oublié de mentionner encore un autre outil d’observation … le cisaillement gravitationnel !
-« Grands DIEUX ! En quoi la gravité peut-elle jouer de la paire de cisailles , OLIVIER ?
-« Ah ! Ceux qui envoient encore EINSTEIN aux gémonies vont râler ! Mais ce phénomène est une prédiction de la relativité générale expliquant que la lumière peut être déviée par un champ gravitationnel…..
-« Vous voulez dire que s’il y a quelque énorme masse devant elle , toute lumière partant du fond du ciel et qui nous arrive dessus ou dedans subira une déformation , c’est cela ????
-« Oui ! Et pour ceux qui ont encore le courage de remonter aux articles de départ je signale l’excellent papier de mon ex collègue CEA F . Bernardeau ( devenu Dir. de l l’Institut d’ Astrophysique de Paris) : « Les distorsions gravitationnelles pour cartographier l’univers ».Et si j’insiste sur ce point , c’est pour en tirer la conclusion que si la formule algébrique de la gravité devait être modifiée elle n’expliquerait pas tout et que l’hypothèse de matière noire n’est pas lancée à la légère……Depuis plus d’une cinquantaine d’années, toutes les tentatives visant à estimer le contenu en matière de l’univers montrent que sa fraction observable ne permet pas d’interpréter son comportement dynamique global et même particulier !!!!.
-« OK OLIVIER ! Mais pourquoi ne pas se contenter simplement d’une composante baryonique , très froide , quasi cachée ?.... Comme l’ hypothèse de cimetière de masses éteintes que je vous avais présentée ????
-« NON MSQ ! Il est impossible de résoudre ce dilemme ainsi ; la quantité de baryons dans l’univers est contrainte par l’abondance connue des noyaux légers (comme le deutérium ou l’hélium) et par la nucléosynthèse primordiale. Elle ne représente qu’une petite fraction de la densité critique. Et TROP C’EST TROP !
-« Alors qu’ont proposé les physiciens ?
-« Quelque chose qui peut avoir paru intéressant au départ mais dont la loufoquerie finale va vous faire hurler ! Historiquement ,le modèle standard de la physique des particules a été presque entièrement reconstruit grâce aux concepts de symétrie et d'invariance proposés par les théoriciens Mais en fait les expérimentateurs sont quelquefois passés devant eux … Le souci actuel vient du fait que le modèle standard n'est considéré par la majorité des physiciens que comme un mécanisme de basse énergie qui doit, à partir d'un certain domaine , être relayé par un autre modèle qui inclura plus de phénomènes plus énergétiques …En particulier ,l'unification de l'interaction forte, faible et électromagnétique deviendrait possible à une échelle d'énergie de l'ordre de 10 puissance 14 GeV (échelle de grande unification) ; …..Et ce modèle c’est la « Supersymétrie » qui expliquera tout ce que le modèle standard n ‘explique pas !
-« Donc donnera l explication de la matière noire peut- être OLIVIER ???
-« Pas seulement MSQ …. Car c est beaucoup plus subtil que cela …. C’est une des solutions proposées pour introduire une symétrie entre bosons et fermions. Cette symétrie assurerait en effet que pour une particule de spin j , on pourrait avoir une particule de spin j + ou – ½…..A partir de ce moment , je dois reconnaitre que la fantaisie de quelques physiciens (surtout américains) a tourné au délire…..Mais quelle idée leur est donc venue en tête pour affubler avec des s ou des ino ainsi ces nouvelles « sparticules » ? Les fermions deviennent des selectrons ou des squarks ETC ! les bosons eux deviennent des photinos ou des gluinos …Quant aux neutrinos , déjà pourvus au départ ils se transforment en neutralinos …. Et c’est parmi eux qu’ on va chercher des candidats pour cette masse noire !!!
ci joints quelques graphiques plus pedagogiques extrats de GOOGLE
Les particules du modèle standard (à gauche) et leurs partenaires supersymétriques (à droite). © University
Sur ces schémas, on voit l'extrapolation des valeurs des constantes de couplage décrivant les forces nucléaires et électromagnétiques en fonction de l'énergie en abscisse
-« Le ridicule ne tue pas hélas …Mais si les manips haute énergie ne donnent rien, oui, le modèle mourra ! À défaut de trouver une trace de cette SUSY et de ces superparticules, les physiciens du LHC se contentent donc, pour le moment, de fixer des limites possibles à leur déploiement d’énergies et aux zones ou l’on pourrait trouver ces nouvelles « bestioles » ! Les gens du CEA sont plus prudents alors que les américains les étudient à tour de bras ( mathématiques) ! : je peux vous citer notamment /La Théorie des supercordes, Théorie de jauge supersymétrique , la Théorie de Seiberg-Witten etc
A suivre
-