Un canossa nucleaire du gouvernement ...!

Lorsque le gouvernement réalise qu’il doit signer ,dans une semaine à l’ONU  l’accord COP 21 ( le 22 avril) un vent de réalisme souffle  et il s’aperçoit que ses engagements anti CO2 , il ne pourrait pas les tenir aux dates prévues …

POURQUOI ?

Pour deux types de raisons : des domestiques , propres à nos structures et budgets nationaux  et des  externes dues à la situation économique mondiale actuelle ….

1/ Nous ne pourrions descendre  en électricité  nucléaire à un taux de 77%  à 50% en 2025   sans  de gros dégâts  économiques et sociétaux . Nous n’avons pas l’argent  (et les consensus) pour construire les réacteurs correspondants à  tous ceux que le Président F.H   et les écolos voulaient fermer ( ceux   ayant fonctionné jusqu’à 30 ans ). Je vous ai déjà  largement expliqué qu il était  même  difficile de trouver les budgets  pour obéir à l ASN dans le cadre  du « Grand Carénage » : voir par exemple dans  mon article précédent  sur la centrale de CATTENOM ce qui  est en programme   .Il est par ailleurs parfaitement illogique  de diminuer le nucléaire  qui est  une forme d’énergie bas carbone  prouvée ….. Il est faux de prétendre qu il existerait  un mur de catastrophes prévisibles  que nous devrions affronter pour les 40 ans de fonctionnement  des centrales  ou au delà , car d’une part les USA en ont  déjà  fait l’expérience  et d’autre part l’ASN saura  se montrer inflexible  sur ses conclusions .

Au demeurant le développement du  secteur des énergies renouvelables en France  , bien qu’ ayant eu  quelques réalisations  et succès publics  , n’est pas à la hauteur  des prévisions   de la loi du 17 août 2015 sur la  transition énergétique .Je ne veux pas m’étendre sur les raisons ……

2 /Dans la compétition économique mondiale qui se joue aujourd’hui  , aucun pays ne désire  pâtir  de décisions trop hâtives  et perdre ses clients habituels  au profit  des autres !!!Les pays  au pétrole peu cher   ne veulent pas abandonner  leurs marchés  et vont maintenir des prix  du baril modérés ou bas  le plus longtemps possible  ( contents d’ailleurs d’avoir  gêné voire étrillé  quelques producteurs et banquiers US d’huiles de schistes !).Les producteurs de gaz  sont presque  dans le même bateau … !Les producteurs de charbon  sont eux encore  plus mal lotis  que les précédents  car leurs débouchés continueront à  se fermer tant que l’économie mondiale n’aura pas reconverti   son charbon   vers la  chimie   et  les carburants synthétiques ….

Il devient alors clair que parler du prix de l’énergie  et de son évolution probable dans les 5 à 10 ans à venir  devient très  problématique   à évaluer  si l’on ne précise pas à quelle nature d’énergie l'on se réfère …J’aimerai terminer cet article  en vous parlant de mon expérience américaine  …..Certaines régions  y sont d’ores et déjà  confrontées à des conditions d’évolution climatiques tellement évidentes   qu elles  cherchent  tous les moyens  pour y remédier  ..Par ailleurs le citoyen américain  a gardé une certaine trace de son esprit pionnier   pour chercher   des solutions individualistes   et indépendantes …. C’est pourquoi vous seriez étonnés de connaitre par exemple les chiffres du développement de l’électricité  solaire domestique  dans certains états , et d 'éolien dans d autres.....

 Vous allez juger que je conclue ceci  d’après les  implantations de ma famille aux USA (New  Jersey et Floride),  mais  je vous assure  que la transition énergétique   y est en marche …Vous allez me dire qu’ils ont du chemin à rattraper puisque  la consommation d’énergie par habitant outre Atlantique est presque deux fois supérieure à celle de la France, et que les émissions de gaz à effet de serre par habitant y sont trois fois plus importantes !!!!