Guillaume le conquérant, père du monde moderne ?

En lisant l'histoire de Guillaume le conquérant, je me suis dit qu'il était la cause de la guerre millénaire de la France avec la perfide Albion. S'il n'était pas parvenu à mettre le pied en Angleterre, ses descendants n'auraient pas revendiqué le trône de France. Il n'y aurait pas eu de guerre de cent ans. Ensuite, le Royaume uni n'aurait pas cherché, et ne chercherait pas, à diviser le continent pour se garantir d'une invasion. 
Ce qui m'a fait trouver une explication possible à la place étonnante que joue la France dans la culture anglaise. L'identité de l'Angleterre est construite contre la France. C'est peut-être même ce combat qui a uni précocement les classes supérieures du pays, au contraire de ce qui est arrivé chez nous. Si la France n'existait pas, l'Angleterre serait contrainte de l'inventer. C'est pourquoi l'Anglais est obligé de revendiquer l'unique héritage des obscurs Anglo-saxons.  (Voir aussi L'histoire de la Grande Bretagne par Roland Marx.)
Mais il y a peut-être encore mieux. Et si ce mélange contre nature entre l'envahisseur français et des peuplades arriérées avait créé la culture du marché qui domine actuellement le monde ? Et si Guillaume le conquérant avait été à l'origine du monde moderne ? 
(Je me demande si les habitants des Antilles ne reconnaissent que leurs ancêtres esclaves, et pas leurs ancêtres esclavagistes, pour la même raison que les Anglais disent descendre des Anglo-saxons.)