Amalgame. Pour y parvenir, tous les moyens sont bons. Y compris se révéler sous son vrai jour, faire tomber les masques, chaque semaine un peu plus. C’est bien simple: la moindre prise de parole du premier sinistre l’éloigne mécaniquement de ce qu’il prétend être: un homme de gauche et un républicain épris de droiture ayant grandi sur le terreau fertile de la justice sociale. Tout y passe. Même le plus inattendu –sauf à oublier à qui nous avons affaire. À l’évidence, le dernier épisode en date n’était ni une précipitation de langage, ni un dérapage, d’où sa gravité extrême en tant que construction théorique. Parlant des attentats et du djihadisme, l’ex-maire et député d’Évry a déclaré: «J’en ai assez de ceux qui cherchent en permanence des excuses ou des explications culturelles ou sociologiques à ce qui s’est passé. (…) Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser.» Comme si les sciences sociales, la sociologie, etc., à force de chercher des explications, donnaient des excuses aux contrevenants à l’ordre social. Le premier sinistre confond deux verbes pourtant simples et éloignés l’un de l’autre: «excuser» et «expliquer». Terrifiant amalgame, qui témoigne de sa volonté de faire porter le soupçon sur tous ceux qui exercent pour métier d’étudier le monde social, ses comportements et les raisons – parfois, souvent – de ses comportements. Les climatologues seraient donc complices des phénomènes climatiques, les géologues des tremblements de terre et les scientifiques (qui cherchent, dieu merci, des raisons médicales) du cancer. Mieux: il n’y aurait rien dans le passé lointain ou récent qui «explique» notre ici et maintenant… Proférer de telles inepties nous «dit» quelque chose de cet homme-là: il ne peut plus parler au nom de la gauche. L’a-t-il d’ailleurs jamais pu? [BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 22 janvier 2016.]
Sinistre(s): tous les moyens sont bons pour Valls
Publié le 24 janvier 2016 par Jean-Emmanuel Ducoin
La moindre prise de parole du premier sinistre l’éloigne d’un homme de gauche.
Amalgame. Pour y parvenir, tous les moyens sont bons. Y compris se révéler sous son vrai jour, faire tomber les masques, chaque semaine un peu plus. C’est bien simple: la moindre prise de parole du premier sinistre l’éloigne mécaniquement de ce qu’il prétend être: un homme de gauche et un républicain épris de droiture ayant grandi sur le terreau fertile de la justice sociale. Tout y passe. Même le plus inattendu –sauf à oublier à qui nous avons affaire. À l’évidence, le dernier épisode en date n’était ni une précipitation de langage, ni un dérapage, d’où sa gravité extrême en tant que construction théorique. Parlant des attentats et du djihadisme, l’ex-maire et député d’Évry a déclaré: «J’en ai assez de ceux qui cherchent en permanence des excuses ou des explications culturelles ou sociologiques à ce qui s’est passé. (…) Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser.» Comme si les sciences sociales, la sociologie, etc., à force de chercher des explications, donnaient des excuses aux contrevenants à l’ordre social. Le premier sinistre confond deux verbes pourtant simples et éloignés l’un de l’autre: «excuser» et «expliquer». Terrifiant amalgame, qui témoigne de sa volonté de faire porter le soupçon sur tous ceux qui exercent pour métier d’étudier le monde social, ses comportements et les raisons – parfois, souvent – de ses comportements. Les climatologues seraient donc complices des phénomènes climatiques, les géologues des tremblements de terre et les scientifiques (qui cherchent, dieu merci, des raisons médicales) du cancer. Mieux: il n’y aurait rien dans le passé lointain ou récent qui «explique» notre ici et maintenant… Proférer de telles inepties nous «dit» quelque chose de cet homme-là: il ne peut plus parler au nom de la gauche. L’a-t-il d’ailleurs jamais pu? [BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 22 janvier 2016.]
Amalgame. Pour y parvenir, tous les moyens sont bons. Y compris se révéler sous son vrai jour, faire tomber les masques, chaque semaine un peu plus. C’est bien simple: la moindre prise de parole du premier sinistre l’éloigne mécaniquement de ce qu’il prétend être: un homme de gauche et un républicain épris de droiture ayant grandi sur le terreau fertile de la justice sociale. Tout y passe. Même le plus inattendu –sauf à oublier à qui nous avons affaire. À l’évidence, le dernier épisode en date n’était ni une précipitation de langage, ni un dérapage, d’où sa gravité extrême en tant que construction théorique. Parlant des attentats et du djihadisme, l’ex-maire et député d’Évry a déclaré: «J’en ai assez de ceux qui cherchent en permanence des excuses ou des explications culturelles ou sociologiques à ce qui s’est passé. (…) Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser.» Comme si les sciences sociales, la sociologie, etc., à force de chercher des explications, donnaient des excuses aux contrevenants à l’ordre social. Le premier sinistre confond deux verbes pourtant simples et éloignés l’un de l’autre: «excuser» et «expliquer». Terrifiant amalgame, qui témoigne de sa volonté de faire porter le soupçon sur tous ceux qui exercent pour métier d’étudier le monde social, ses comportements et les raisons – parfois, souvent – de ses comportements. Les climatologues seraient donc complices des phénomènes climatiques, les géologues des tremblements de terre et les scientifiques (qui cherchent, dieu merci, des raisons médicales) du cancer. Mieux: il n’y aurait rien dans le passé lointain ou récent qui «explique» notre ici et maintenant… Proférer de telles inepties nous «dit» quelque chose de cet homme-là: il ne peut plus parler au nom de la gauche. L’a-t-il d’ailleurs jamais pu? [BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 22 janvier 2016.]