J’ai bien des choses à vous raconter sur le nucléaire , l’après COP 21, les malheurs actuels des énergéticiens du carbone fossile et diverses remarques me parvenant par JEAN MARC JANCOVICI ……Mais il se trouve que je rencontre un certain plaisir à revenir sur les interrogations que nous posent l’Espace et les lois plus ou moins cachées du Réel ….Alors laissons aller encore à nous questionner ,et à rêvasser mon fils CHRISS et moi !!( je l’appelle presque tous les soirs à PRINCETON !)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-« Puisque tu ne me trouves pas encore d’autres sortes de « ressorts » pour régénérer des cycles ou des rebonds pour de grands ou petits univers , je vais croire que tu veux fermer le sujet PAPA ,non ?
-« OH CHRISS , nous sommes dans un modeste petit blog de banlieue , et qui n’a nullement la prétention d’initier les gens à suivre des forums prestigieux du type «PHYSICS WORLD COM » ou « NATURE.COM.BLOGS » ou « Passeurdesciences.blog.lemonde.fr/ et se risquer à s’opposer à des universitaires prestigieux voire NOBEL …..Contentons-nous de rester à hauteur des pâquerettes et à essayer de répondre à des questions simples ….Et si tu me demandes encore comment faire pour ramasser toutes les vibrations épuisées , toutes les énergies dispersées , toutes les ondes amorties d’ un univers expirant au bout de 10^10^75 ans , je ne peux que te renvoyer aux références déjà données et très contestées pour certaines…Le modèle du grand rebond n'a pour l'instant été modélisé que pour un univers théorique ne contenant que de la matière et aucun rayonnement, or ce dernier a été semble-t-il présenté comme le composant principal de l'univers à ses débuts. Patrick Peter a toutefois affirmé en octobre 2009 être en train d'intégrer le rayonnement à la théorie …..Ma foi je n’en vois pas la couleur !
----------------------------------------------------------
.Non !Partons ailleurs et venons en pour en finir aux dernières nouvelles sur les Condensats de BOSE-EINSTEIN (BEC) si prisés par le modèle OSCAR ….
-« AH OUI ? Ce sont ces trucs quantiques mystérieux où les particules y perdent toute leur individualité !Ils se comportent comme s’ils ne faisaient plus qu’une seule méga particule géante !. Mais pour qu’une assemblée de bosons présente une telle condensation, il est nécessaire que ces particules interagissent, c’est-à-dire que leur longueur d’onde de de Broglie soit supérieure à la distance entre particules. Ce critère est satisfait à une température d’autant plus élevée que la particule est légère. Tu ne vas me dire PAPA que tu vois là-dedans un mécanisme capable d’agglomérer toutes tes miettes de fer éparpillées sur des années-lumière de distances ….. ???
-« Non CHRISS ! ce qui me turlupine c’est les très basses températures de ces « bidules » et la nécessité avec d’en revenir à des condensats multiples et plus que « bouillants » au contraire !
-« Mais PAPA ,pourquoi t’embêter avec les BEC !!!! Avec les cailloux et les poussières de l’Espace , les nébuleuses planétaires ou les proto systèmes de formation stellaire te font « fondre » tout çà par des condensations gravitationnelles plus classiques et allument après leurs étoiles !PAS DE PROBLEME –
-------------------------------------------------------------------
Pour en terminer avec les interprétations de ces vies successives d’univers repassant ou non par des phases chaudes dont il ne nous reste que les reliques d’un rayonnement fossile qui lui est mesuré sous toutes les coutures ,et réinterprété par des théories plus ou moins opposées (Pour cela, il n'y a qu'une altemative : soit une expansion accélérée comme celle de l'inflation d’ANDREI LINDE , soit une contraction décélérée comme avant le rebond MARTIN BOJOWALD )… J’ai essayé de suivre les dernières conclusions de la mission satellite PLANCK ….. On en attendait énormement de choses et il a fallu beaucoup de temps pour en tirer tout ce qu’ on espérait en tirer …..Patrick PETER en espérait un résultat net et tranchant entre inflation et rebond et non pas un jugement de SALOMON .. ce n’est pas le cas semble-t-il
-------------------------------------------------------------------
VOICI pour ceux de mes lecteurs qui suivaient la publication des résultats de PLANCK le respect du texte c est le copier-coller :
« Le modèle de concordance est confirmé, mais des changements significatifs dans la répartition des constituants sont nécessaires. Quant à la géométrie, l’espace est plus plat que jamais !
Ce que contient notre univers, précisément :
Le modèle de concordance décrit toujours correctement toutes les observations du rayonnement fossile, mais à condition de mettre plus de matière et moins d’énergie noire (ou constante cosmologique). La quantité de matière ordinaire et de matière noire doit être augmentée de 10% par rapport aux estimations précédentes.
Les résultats obtenus avec le rayonnement fossile, en utilisant les données du satellite Planck, sont très robustes. En effet, l’utilisation conjointes des données sur les ondes de matière dans l’univers récent (BAO pour oscillations acoustiques baryoniques) n’affecte que marginalement la répartition de l’énergie aujourd’hui sous ses diverses formes. C’est un argument majeur en faveur de la validité du modèle pour décrire l’évolution des structures tout au long de l’histoire de notre univers.
Le modèle utilisé ici est le modèle de concordance qui suppose un espace plat. Si on recommence l’exercice d’ajustements des paramètres cosmologiques en ajoutant un paramètre de courbure, on constate que notre espace doit être justement plat (ce qui n'a rien à voir avec sa forme mais signifie que sa géométrie est euclidienne). L’hypothèse est précisément vérifiée puisqu'on mesure un paramètre de courbure compris entre -0.01 et +0.01.
-------------------
-----------------------------------------------------------
a suivre
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble