Continuons à collecter les nouveautés….. et à les présenter en dialogues .
-------------------------------------------------------------------------------------
-« Dans le commentaire que tu as rajouté PAPA , tu as parlé d’une photo manquante qui à partir d’un boson de HIGGS ( Ḧ ) donnerait aussi des photons , des gluons etc. ….Or les média télévisuels et de grandes signatures médiatiques telles que E. KLEIN ont lancé la métaphore : CHAMP DE HIGGS = piscine d’eau et les particules qui n’ y sont pas sensibles n’ont pas de masse et y « flottent » et nagent sans interaction ……..N’y a-t-il pas contradiction ?
-« Nullement CRISS ! Ces photons ne sont qu’un exemple parmi les recherches en cours au LHC ….La décomposition des photons de HIGGS est plus diversifiée que ces deux exemples et pour te répondre sur ma photo manquante , c’est sur le boson W+ qui présente une masse que réagit le champ de HIGGS …. lequel W+ se décomposerait ensuite aussi en photons + etc. …… Ce sont tous ces modes qui sont en cours de recherche dans la campagne « haute énergie » qui vient de démarrer cet automne dans le Run 2 au CERN /LHC , qui vont nous expliquer toutes les variantes possibles des résultats des chocs de nucléons lourds , comment on obtient des Ḧ , comment ils se « débobinent » et toutes sortes d’autres choses …..
-« Autre question PAPA ! Tu as beaucoup insisté sur le fait qu’ il fallait s’en tenir à la longueur de COMPTON de l’électron plutôt qu’à une détermination précise de son rayon que tu juges inutile car trop approximative , voire fausse de plusieurs ordres de grandeur …Pourquoi ?
-« Tu touches là à une question de fond CH RISS !Pour les uns ,les électrons sont réductibles à un point de dimension 0 ; pour d’autres en affectant au diamètre « classique » de l électron un confinement de 2 ,8 fm on trouve que sa vitesse de groupe est supraluminique ( donc absurde) , pour d’autres encore la Supercorde le décrivant ne peut absolument pas être de dimension nulle……Pour d’autres , l’électron c’est une réponse probabiliste de présence grâce à une fonction d’onde bien plus étendue que son diamètre ( le « tremblement » de Schrodinger , 386 fm )….. Pour les derniers encore , l’approche expérimentale que l’on a des dimensions des électrons doit comprendre la distance d’interaction stable avec ses voisins et n’ est qu’ une conséquence des « sages » mesures effectuées sur les liaisons chimiques ioniques ou covalentes des atomes et molécules etc….Alors que choisir ? Je ne peux pas jouer à la stratégie « ni-ni » comme certains politiciens !
-« QUEL SCEPTICISME PAPA !Alors tu me « plantes là, en me disant choisis toi-même ton modèle !
-« ! Je t’encourage surtout à faire preuve de modestie et de lucidité devant les modèles prétendant expliquer les résultats expérimentaux ……Quand je lis les thèses consacrées aux résultats des mesures du Run 1 du LHC ( il y en a des dizaines) et quand je vois les obligations de calculs et les « acrobaties » de MONTE CARLO qu’ on est obligé d’admettre pour tirer des niveaux de confiance suffisants , cela me rends prudent sur les usages de ce que ces dépouillements vous apportent !Mais je ne suis pas contre les physiciens expérimentateurs et leurs manips , au contraire ! Ce n’est pas de l « aquoibondisme » çà , CHRISS !
A suivre