La Physique des horizons humains : suite 2) : les nouveautés du champ de HIGGS

Je vous propose  depuis mon dernier blog  de  mettre à jour  les informations  fournies  dans ma version initiale

-------------------------------------------------------------------------------------------

-« Tu m’as donc dit hier  PAPA que l’expérience BOREXINO  rallongeait la vie de l’électron mais que ce dernier n’était donc pas plus immortel que le proton  , du moins sur le plan théorique  …..Explique-toi un peu …….

-«  Je suppose CHRISS  que tu n’ignores pas  que toute théorie en Physique  n’est pas  (comme une croyance  religieuse   , politique ,philosophique  ,etc.)   la réponse  à un questionnement  ingénu  , voire naïf   mais le résultat   d’une tentative pour donner sens  à des  résultats  de mesures de nature expérimentale ….Ce que nous résumons familièrement entre nous : « Va  falloir maintenant    pouvoir expliquer les manips …. ! »  Alors dans ce cadre-là , il s’agit d’abord  de déterminer  les  bonnes bases  pour savoir   qualifier les divers aspects de  la Réalité que nous vivons …..Et partant de là  , lesquelles choisirais tu ??

-« C’est simple PAPA ! Nous ne découvrons le monde qu’à travers nos interactions, ce qui nous permet d'articuler ce qu’on observe par rétroaction avec ce qu’on imagine. Et si je me fie à mes cinq sens : ce seront la TERRE et les gens autour de moi  et le SOLEIL  qui me réchauffe !!

-«  Autrement dit (et symboliquement exprimé)  , tu me désignes ,CRISS,   la MATIERE  et l’ENERGIE   car laissons pour l’instant de côté  les problèmes du VIVANT ….Te rappelles tu qu’il y a quelques mois  j’avais répondu à l’un de mes correspondants m’ interrogeant sur la « gravité quantique »  , qu’ au cours du 20ème siècle  les physiciens  se sont aperçus que   c ( la vitesse de la lumière)  correspondait  au régime des phénomènes  ou  objets ”rapides”,  h  ( la constante de la mécanique quantique ) au régime des objets ”petits” et G ( la constante  gravitationnelle) au régime des objets ”lourds” ?….. Or  il y avait peut être  des « manques » volontaires  à  mon  schéma !

-« Il me semble  que j’en  vois deux ,PAPA   ,.. Pourrait-il exister encore  d’autres   constantes   pour ce que tu désignes par « objets »   ou par «  non objets » ?..O u  que je pourrais remplacer  par  « apparition » et «  disparition » ?….Donc  peut être aussi   des constantes pour le temps et l’espace ??

-«  Ceci va apparaitre dans la suite de nos  cogitations CRISS  ….Et puisque nous avons commencé par l’électron  , regardons  si actuellement en 2015   nous pouvons MIEUX  préciser  s’il s’agit d’un objet ou d’un phénomène ….Ou en s’exprimant autrement  a-t-on enfin décidé s’il s’agit pour l’électron   plutôt d’une onde ou  plutôt d’une particule ?

-« Oh non !On ne va pas revenir à çà ! Il y a longtemps que je n’en suis plus  PAPA  à l image primaire d’ une petite  particule sphérique chargée et massique  , tournant  comme une planète autour de son étoile !

-«  Fort bien ! construisons nous alors ,si tu préfères   une  représentation abstraite prédictive et donc réfutable.

Tu sais CHRISS toutefois   que  la dualité de l’électron fut confirmée trois ans après  la thèse de DE BROGLIE par CLINTON  J. DAVISSON  et GERMER . Ceux-ci dirigèrent un faisceau d'électrons, qui contrairement aux photons ont une masse mesurable , vers un réseau de diffraction cristallin : les motifs d'interférence attendus purent ainsi être observés …Donc  c’est aussi une onde !

En fait  les faits nouveaux sont ceux-ci : actuellement  la notion de champ  a unifié les notions d’ onde et de particule et depuis la confirmation de sa découverte   du champ de HIGGS, l electron n’est plus qu’une  excitation   particulière de ce champ  (   Cf en en-tete  la photo de sa génération  dans une décomposition de boson de HIGGS ) 

…..Mais des idées fausses trainent encore dans certains milieux ..il y aurait d’abord à traiter la question du rayon de l’électron  au repos   , considérée du point de vue   de la théorie classique  dérivée  de  l’électrostatique  c’est à dire2,8179×10-15 m.

-«  Tu veux dire  le diamètre  de  la  charge éléctrique homogène  +1  répartie   dans un volume   connue et dans une masse connue ? HEISENBERG nous dit que si tu mets un electron au repos  (v=0) , tu ne sais plus où il est ! Comment mesurer  alors tous ces trucs là !?  Tu me proposes au contraire sa masse  en equivalent de son energie potentielle  , me = 9.11 . 10^-31 kg au repos , tu trouveras une vitesse supra luminique  pour l onde de DE BROGLIE !   BON ! C’est donc   soit  le résultat d’ un calcul  stupide  , soitd’ une mesure impossible !

-  «   CHRISS , n’oublie pas qu’ on mesure expérimentalement   des taches d’arrivée d’électrons  en tubes cathodiques   que l’on sait  pixelliser unitairement  !

-«  Alors ce sera  au mieux une mesure du diamètre de l électron   qui sera très inférieur  au pixel que tu auras réussi à mettre en œuvre  expérimentalement ! Tu parles PAPA! Avec   UXGA (1 600 × 1 200 px)>>>  0,265 × 0,265 mm par mm   si tu es bien loti !!

-« C’est pourquoi  il a été proposé  de  ne se préoccuper que de ce qui est  surement mesurable ….Ainsi si tu pars de la  masse au repos  de l electron   tu peux calculer la longueur d'onde de Compton λ© de toute  particule  qui est donnée par : λ© =h/mc ;   ce qui pour l électron vaut 2,4263102389×10-12 m et tu t’arrétes là , en toute modestie !Tu te contentes de çà !

 A suivre