Le paiement mobile tourne en rond

Depuis 2010, nous assistons à une véritable frénésie de créer la solution de paiement par mobile qui parviendrait à remplacer la (vieille) carte en plastique, voire les espèces. Aujourd'hui, l'objectif n'est toujours pas atteint et il semblerait que les idées commencent à manquer pour convaincre les consommateurs de changer leurs habitudes.
Il faut en effet se rendre à l'évidence. D'une part, aucune solution – parmi les centaines de porte-monnaie mobiles développés par des startups, par des institutions financières ou par des géants de l'internet (GAFA en tête) – ne réussit à s'imposer sur les téléphones des consommateurs. D'autre part, l'innovation est en panne dans le secteur : depuis le sursaut suscité par Apple Pay il y a un an, aucune approche nouvelle n'est apparue et les initiatives récentes persistent à recycler des recettes éculées et stériles.
Le fait est visible, par exemple, chez le porte-drapeau de la disruption, Apple : les dernières rumeurs font état de son désir de mettre en œuvre un outil de transferts d'argent de « pair à pair » (P2P). La belle affaire ! Tout au plus peut-on considérer que la marque à la pomme cherche à aligner son offre sur celle de la concurrence, car tous les acteurs de la terre touchant de près ou de loin aux paiements sont positionnés sur ce créneau. Et, surtout, les usages de ces solutions restent plutôt confidentiels…
Autre cas tristement caractéristique, celui de Chase Pay, lancé à grand renfort de communication par JPMorgan Chase. Voilà un énième porte-monnaie mobile, adossé à une carte de débit ou de crédit, sans la moindre originalité : le porteur confirme son règlement en présentant le QR Code affiché sur l'écran de son téléphone devant le lecteur du commerçant. La banque se flatte d'être partenaire de MCX, le consortium de la grande distribution américaine dont les propres aventures dans le domaine des paiements (sous le nom CurrentC) ne sont pas concluantes, pour le moins.

Il faudrait encore s'arrêter sur les expérimentations, organisées ici et là par quelques institutions, autour du paiement sans contact sur smartphone. La seule nouveauté par rapport aux tests qui se succèdent depuis une dizaine d'années est l'adoption de la technologie HCE, qui permet de s'affranchir de la mainmise des opérateurs de télécommunication sur leur SIM sécurisée, en conservant les données de paiement dans les systèmes des banques, sans qu'elles circulent jamais sur les réseaux.
Enfin, que penser de ceux qui, comme RBC au Canada, reviennent à la charge avec un concept de porte-monnaie « étendu », intégrant des promotions et autres dispositifs marketing ? Les leçons du passé – à commencer par celles de Google et son « Wallet » au funeste destin – n'auront-elles donc servi à rien ?
Les stratégies sont variées, entre une extension fonctionnelle visant à développer l'usage du téléphone pour les échanges (Apple) et la réduction des coûts d'acceptation pour les commerçants (Chase), en passant par les programmes de fidélité (RBC) et … on ne sait trop quoi (avec HCE). Mais, outre qu'elles ont toutes été déjà tentées par le passé, elles ont, hélas, un autre point commun : elles ne font rien pour tenter d'améliorer l'expérience utilisateur, en dépit de quelques affirmations péremptoires (et parfois grotesques).
La prise de conscience devrait pourtant avoir commencé à prendre racine, après (au moins) 5 ans d'efforts intenses non récompensés. La réalité devient incontournable, aussi douloureuse soit-elle : aucune des solutions actuelles ne remplacera les moyens de paiement du XX^ème siècle, à défaut d'offrir un seul avantage suffisamment déterminant pour déclencher une transition massive et globale. En prolongeant cette logique, il faut croire que l'idée (réellement nouvelle) qui s'imposera reste probablement à inventer…