Si vous avez cru jusqu’ ici que CHRISTIAN écoutait de l’autre côté de l’Océan mes prévisions pessimistes d’une oreille distraite , voire doublée d’un sourire sarcastique , la continuation de ce dialogue va peut-être vous en faire douter !
-----------------------------------------------------------------------------------
-« Je ne peux certes PAPA opposer des arguments précis à ta courbe de montée en température des océans , quoique selon moi les couches très profondes étant très froides nous disposerions de quelques-uns de ces 4 petits degrés d’amortissement avant qu’ elles ne se dilatent ….. Non !Ce que je veux te dire , c’est que tu n’as au fond parlé que de l’état d’esprit de l’américain moyen d’ici et qu’ il en est tout autrement de notre PRESIDENT
- « Duquel tu parles puisque tu as les deux nationalités ?
-« Je veux parler d' Obama , puisque tu veux que j’assume le côté américain de ce dialogue transatlantique....
-« Ah oui CHRISTIAN , tu vas encore me parler du plan présenté il y a quelques mois par Barack Obama ..I l concrétiserait ,parait-il une promesse importante de sa première campagne, en 2008.La Maison Blanche a publié la version finale du Plan américain pour une énergie propre (« America’s Clean Power Plan »), série de règles et de réglementations qui imposeront pour la première fois aux centrales électriques du pays de réduire de 32% en 2030 leurs émissions de carbone, par rapport aux niveaux de 2005. En effet ce plan, transformerait le paysage énergétique américain, qui dépend encore aujourd’hui essentiellement du charbon (37 % de la production d’électricité et des centaines de centrales à charbon) et des hydrocarbures (30 )…… Alors qu’il ne lui reste plus qu’une année de mandat , que peut-on dire de la solidité d’un tel projet ? N ’est-il pas semblable dans sa fragilité politicienne et "temporale" aux plans du gouvernement français qui ne dispose que d’un an et demi… ?
-« Il est vrai PAPA que la limite ambitieuse de 32% a provoqué la vive opposition des républicains, qui ont dénoncé des mesures « disproportionnées », « maladroites » et aux « conséquences dévastatrices sur l’économie » américaine …. Mais OBAMA a à faire face à la ferme opposition du Congrès contrôlé par les républicains . C’est une question politiquement sensible car le charbon, l’une des sources d’énergie les plus polluantes, est un secteur industriel important aux Etats-Unis. Et tu le sais d’autant mieux que BRUNO s’occupe d’une mine de charbon dans le COLORADO …..Quoiqu il en soit, le sujet s’immisce dans la campagne présidentielle et la candidate démocrate à la Maison Blanche Hillary Clinton a vu pour sa part dans ces mesures un « grand pas en avant », tout comme la directrice de l’agence américaine de protection de l’environnement, Gina McCarthy, qui a salué des objectifs « raisonnables » et « qui peuvent être atteints »…….
-« Je connais trop CHRISTIAN l’étendue des pouvoirs des lobbies de ce pays et à contrario les limites de l’efficacité fédérale …… C’est pourquoi je ne vais pas me priver de rentrer dans certaines précisions et même dans les détails des résistances des milieux d affaire , et des lobbies du carbone fossile (pétroliers , gaziers , charbonniers et "schistiers" )…….
-« Je crois prévoir ce que tu vas me présenter PAPA …Mais n'oublies pas que les experts d OBAMA se rappellent que MANHATTAN a été sous les eaux , ( ma photo ci dessous avec les zones d inondations et les zones anciennes) ,que la CALIFORNIE est en méga incendie chaque année , que tout l’Ouest et une partie du centre accusent une sècheresse qui menace de devenir endémique : ils ont fini par se décider à réagir ….
Le président a donc annoncé qu’il sera bien présent à la conférence de Paris sur le climat avec ses homologues, en décembre, « autour d’un plan ambitieux pour protéger la planète pendant que nous le pouvons encore ». Mais laisse-moi te parler de quelque chose de plus ancien : le projet Keystone XL….
Il y a 7 ans la société TransCanada a posé la demande de permis pour la construction d’un nouvel oléoduc reliant la province canadienne de l’Alberta au golfe du Mexique, le poumon pétrolier du pays
D’une capacité d’environ 800 000 barils par jour, courant sur près de 1 900 kilomètres à travers le Montana, le Dakota du Sud et le Nebraska, il devait être raccordé à des tronçons déjà réalisés.
. Le projet fait l’objet tout d’abord de divergences de vue entre le département d’Etat et l’Agence de protection de l’environnement avant de devenir un sujet de préoccupation pour les défenseurs de l’environnement. En juin 2011, un climatologue de la NASA pourtant engagé contre le réchauffement climatique, James Hansen, publie un article retentissant dans lequel il assure que l’exploitation des sables bitumineux de l’Alberta, plus polluante que la production conventionnelle, va rendre « impossible » une stabilisation du climat……Les autorités américaines annoncent le lancement d’une étude d’impact approfondie. La mobilisation des opposants provoque celle des défenseurs du projet et la politique politicienne s en mêle….. Après sa réélection, le projet devient pour le président un sujet de contentieux entre le Parti républicain et lui …., Il se retranche derrière l’étude en cours …… Rejoints par les démocrates élus d’Etats concernés par l’exploitation pétrolière, les républicains devenus majoritaires au Sénat, en plus de la Chambre des représentants, finissent par adopter un projet de loi en faveur de la construction de l’oléoduc, promesse, selon eux, de la création de milliers d’emplois (n ‘oublies pas que les USA ont la religion de l’entreprise et du travail)…… M. Obama le bloque par son veto. …..Il s’étonne d’ailleurs de la dimension symbolique prise par un projet qui n’était, selon lui, ni « l’occasion unique » pour l’économie américaine décrite par ses défenseurs, compte tenu des prix actuellement très bas du pétrole, ni « la voie rapide » pour un « tel désastre climatique ». Les Etats-Unis, qui consomment toujours plus de pétrole qu’ils n’en produisent, malgré la pseudo révolution des huiles de schiste, vont d’ailleurs continuer à importer massivement du pétrole du Canada, devenu en quelques années leur premier fournisseur…..Résultat :Obama a fini par trancher. En annonçant, vendredi 6 novembre, que les Etats-Unis rejetaient, le pipe line il ajoute . « Approuver un tel projet aurait affaibli notre position de leader sur le climat » !!!!! « Gonflé » le Président !
-« Encore plus que tu ne le penses CHRISTIAN , compte tenu de tout ce carbone fossile que les USA vont continuer à bruler ! Mais comment réagit le CANADA ?
-« Même avec un baril à environ 50 dollars, les installations en place restent rentables. Le prix est actuellement trop faible pour lancer de nouveaux projets, mais il faut plutôt avoir en tête un baril à 70 dollars à moyen et à long terme », estime un expert….Quant au gouvernement l’alternance politique survenue en octobre au Canada a privé Keystone XL de son défenseur… Son successeur, le libéral Justin Trudeau, soutient d ailleurs lui aussi l’exploitation des sables bitumineux …..Et c est là où je te rejoins : la production- consommation de la civilisation « Verte » du futur américain doit trouver les compromis nécessaires pour ne pas mettre soudainement des masses de travailleurs sur le trottoir et savoir remplacer "en biseau" des emplois et des spécialités par d’autres …..Quant à laisser le carbone fossile là ou il est , sous la TERRE , je te connais trop pour savoir que tu ne crois plus guère au père Noel !
A SUIVRE
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble