Le Contrat de John Grisham

Un monde terrifiant et pourtant si réaliste...
Son fils et son mari sont morts empoisonnés... Assassinats ? C'est la thèse défendue par Jeannette, dans le procès à sensation qui l'oppose au géant de la chimie, Krane Chemical. La firme a en effet impunément déversé, des années durant, des pesticides dans l'eau de Bowmore, ce qui a eu pour conséquence la mort de dizaines de personnes innocentes... et ce n'est pas fini !

Or, après soixante et onze jours d'auditions et de témoignages, les jurés ont tranché : le petit "David" a obtenu gain de cause contre le tentaculaire "Goliath" ! Plusieurs dizaines de millions de dollars lui seront versés, ce qui, sans lui ramener ses êtres chers, constitue la reconnaissance éclatante du préjudice subi. Oui mais voilà, le groupe industriel, dont les actions ont commencé à chuter à l'annonce du verdict, ne l'entend pas de cette oreille et se prépare à faire appel. Un nouveau procès, qui risque de mettre les nerfs de tous à rude épreuve...

Pourquoi nous l'avons choisi...

Jeannette Baker, Mary Grace et Wes Payton, Carl Trudeau, Ron Fisk... Retenez bien ces noms, et sachez-le, ils ne sont pas près de cesser de vous hanter ! Pour son vingtième roman, John Grisham a mis les petits dossiers dans les grands et nous offre, en l’honneur de ce retour à son genre de prédilection, un véritable bijou où il va au bout de sa démonstration. Un diamant noir, où le monde s’affiche sous son jour le plus cynique et menaçant, un jour où l’argent l’emporte sur la justice, le mal sur les vaines tentatives pour rendre la vie meilleure. Implacable !

L'extrait

« La liste comportait six questions concoctées par les avocats, et si le jury répondait oui à la cinquième, alors ce serait la folie généralisée. Le juge Harrison y arrivait. Il la lut lentement, en se raclant la gorge, étudiant la réponse. (...)
— Cinquième question : « Estimez-vous, en vous fondant sur la prépondérance de la preuve, que les actes de Krane Chemical étaient intentionnels ou relevaient d’une négligence grave, au point de justifi er l’application de dommages et intérêts punitifs ? »
Réponse : « Oui.»
Mary Grace s’arrêta d’écrire et, par-dessus la tête de sa cliente, se tourna vers son mari, dont le regard se fi gea sur elle. Ils avaient gagné, et rien que cela, c’était déjà enivrant. Quelle était l’ampleur de leur victoire ? En cette fraction de seconde capitale, ils surent qu’elle était écrasante. »