Sans doute l’interruption de mes articles pendant quelques jours a peut-être fait oublier le fil conducteur du dialogue avec mon CANDIDE que je propose à mes lecteurs …..C’est pourquoi je vous en rappelle quelques lignes essentielles : « Puisque pour remonter dans le temps il faut regarder comment les « existants » devant nos yeux vieillissent , nous devons nous poser (PIERRE) deux questions :
1 :Puisque ce sont les constats actuels de la mécanique quantique qui les régissent , que deviennent les photons ?
2 :Puisque ce sont les propositions d’EINSTEIN /NEWTON /HIGGS qui les régissent , que deviennent les particules douées de la « masse » ?
-« Tu veux dire PAPY comment ces « choses » là disparaissent ( dans un temps indéfini et de très longue durée) ?
-« Non , je ne parle pas du néant PIERRE !Rappelle-toi DIDEROT ( Le rêve de D’Alembert) « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme''
--------------------------------------------------------------------------------------
-« As-tu terminé PAPY ta réponse à la question 1 ?
-« En as-tu l’impression toi-même Pierre ?
-« Non , apparemment , tu n’as que faire de l’hypothèse de la perte d’énergie d’un photon sur un trajet immense et je dirais même que tu ne sembles pas avoir besoin de cette condition dite de » lumière fatiguée » pour te poser la question de la destinée d’un photon dont la fréquence serait de 1 Hertz et descendrait au-dessous ! Ils sont peut-être plus faciles à produire qu’on le pense ….Me tromperais-je PAPY?
-« Tu as en partie raison PIERRE .Mais je ne veux pas entretenir une polémique inutile avec ceux qui en font leur hypothèse majeure : l’inventeur : Jean pierre VIGIER est décédé …JJM est lui bien vivant et je lui souhaite une longue vie….. Quant à Jean-Claude Pecker ( 92 ans ), signataire avec 33 autres scientifiques d'une lettre ouverte à la communauté scientifique contre le BIG BANG est membre de l’Académie des sciences et du collège de France il n’« en a rien à cirer » des objections que d’autres encore plus titrés que moi lui ont fait sur ce sujet !.
On trouve sur GOOGLE/WIKIPEDIA une « DISCUSSION LUMIERE FATIGUEE » de Jean-Christophe BENOIST qui met en relief plusieurs nouvelles intéressantes …
-1/Aucune théorie solide satisfaisante n'ayant jamais pu être construite dans ce sens, ces explications de lumière fatiguée avaient été abandonnées par la communauté scientifique ( publication de WRIGHT , E. L. / « Errors in Tired Light Cosmology. » que j‘ ai lue )
- 2/ Mais C. Johan Masreliez, né en 1939 à Stockholm en Suède, qui est le physicien théoricien, qui a élaboré le modèle dit Cosmos à expansion d'échelle ……avec lumière fatiguée et dilatation du temps est tenace et a, semble-t-il ,réfuté les critiques de WRIGHT
Je suis allé me promener sur son site ( google / C. Johan Masreliez /« The Expanding Spacetime (EST) Theory - A simple explanation to the cosmological puzzles. A Synopsis. » ….. il explique les variations séculaires des orbites planétaires et l'Anomalie Pioneer, ETC
-« La physique « académique » l’écoute- t-elle ?
-« Crois-tu encore au père Noel à ton âge , PIERRE ?Les cercles académiques théoriciens sont divers et se combattent tant qu’ une manip impeccable et parfaitement explicative n’est pas fournie par les physiciens « de terrain »…….. C’est pourquoi je vais conclure sur cette hypothèse de lumière fatiguée de Masreliez dont je rejette une partie : tout d’abord , je juge l’expansion de l’espace –temps dans l’espace newtonien comme à peu près démontrée ……Alors , le libre parcours moyen d’un photon c'est-à-dire la distance qu'il parcourt entre deux interactions avec des atomes ou des électrons libres du milieu spatial doit se juger par rapport à la densité en énergie de départ de sa « bulle d’univers » et ensuite son processus de matérialisation …. Je suppose après que les traces de son vieillissement n'apparaîtront nettement que si son énergie est tant soit peu « créatrice » de cet étirement de l’espace-temps…
-« En somme PAPY , tu fais « pousser devant eux » et même étirer l’espace –temps par les photons originels ( ou les suivants!) ?
-« Ce n’est qu’une hypothèse de plus PIERRE ! Tu ne peux dérouler un tapis sur un plancher que par une force en mouvement !
-" Et son accélération vue par PERLMUTTER?
-" A suivre!
--------------------------------------------------------------------------------------
stat immédiates du site " olivier-4 blogs "
le 21/04/2015 à 15,20 h
» Visiteurs en ligne : 103
» Visiteurs ce jour : 4131
» Pages vues ce jour : 31725
» Sites analysés : 190207
ranking 4