[Avant-propos : Les éventuels défauts de présentation constatés sont totalement indépendants de ma volonté!]
Patong Beach, le 7 février 2014
Objet :
Parti socialiste
10, rue de Solferino
75007 Paris
[Envoi postal recommandé avec accusé de réception]
[A l'attention de François Hollande, Président de la République, de Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, des ministres Cécile Duflot, Christiane Taubira, Laurent Fabius, Manuel Valls, Michel Sapin, Pierre Moscovici, Stéphane Le Foll et Vincent Peillon, ainsi que des membres suivants du Parti socialiste, Annick Lepetit, Bertrand Delanoë, Claude Dilain, Dominique Strauss-Kahn, Élisabeth Guigou, François Patriat, François Rebsamen, Harlem Désir, Henri Emmanuelli, Jack Lang, Jean Glavany, Jean-Marie Le Guen, Jean-Pierre Chevènement, Julien Dray, Lionel Jospin, Malek Boutih, Martine Aubry, Michel Rocard, Olivier Duhamel, Robert Badinter et Ségolène Royal, tous destinataires antérieurement d'un courrier toujours sans réponse sur le fond - à une exception notable près !]
Monsieur, Mesdames et Messieurs,
Au vu de la correspondance antérieure sur le mariage pour tous, dont vous avez été destinataires mais sans avoir l'honnêteté ni le courage intellectuels de débattre sur le fond, je ne prends pas la peine d'avancer à nouveau, ici, l'intégralité de l'argumentation déjà développée, puisque vous la trouverez abondamment précisée dans les divers documents mentionnés et reproduits en annexe.
Ils vous mettront assurément en porte-à-faux face à nos plus ou moins lointains descendants qui pourront constater la débilité intellectuelle de l'époque sur cette question, à savoir marier entre eux deux hommes ou deux femmes, ce à quoi nos aïeux n'avaient jamais songé, tout comme il en ira, d'ailleurs, de l' absurde prétention des humains du XXIe siècle d'établir sur la planète un " climat sur mesure" pour l'éternité, dans un monde où TOUT est en perpétuel mouvement, de sorte qu'il est et sera, à jamais, impossible d'y stabiliser quoique ce soit - a fortiori la pluie et le beau temps, le chaud et le froid -, sans oublier que l' égoïsme universel des humains les empêche de se mettre d'accord sur quoi que ce soit, comme les divers sommets mondiaux en témoignent en matière de climat, sans oublier la question syrienne, par exemple, entre autre...
En conclusion, je vous invite à prendre connaissance, et surtout à réfuter, de manière intellectuellement et philosophiquement étayée, mon argumentation sur des points très précis de désaccord.
Á défaut, vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à mentir et à manipuler l'opinion, mais en vous remerciant de votre attention, je vous adresse, Monsieur, Mesdames et Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire au vu de mon texte fondateur, Vérité éternelle absolue versus mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle déjà envoyé, notamment à François Hollande, dont vous pouvez juger le sort qu'il lui a réservé durant la campagne présidentielle 2012, en dédaignant mon défi de confronter en Justice sa vérité et la mienne, comme je peux en apporter la preuve.
Annexe : Lettre du 4 février 2014 au Conseil constitutionnel
Patong Beach, le 4 février 2014
Objet :
Conseil constitutionnel, J'ACCUSE [BIS !] : " Mariage pour tous, escroquerie et lâcheté intellectuelles ! "
Conseil constitutionnel
2 Rue Montpensier
75001 Paris
[ Envoi recommandé avec accusé de réception, à l'attention de Jean-Louis Debré, Valéry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, Renaud Denoit de Saint Marc, Guy Canivet, Michel Charasse, Hubert Haenel, Jacques Barrot, Claire Bazy Malaurie, Nicole Maestracci et Nicole Belloubet]
Mesdames, Messieurs,
La reprise des manifestations publiques contre le mariage pour tous, en clair le mariage entre personnes de même sexe, me donne une excellente occasion de vous rappeler ma lettre recommandée avec accusé de réception du 20 mai dernier, dont copie en annexe, mais toujours sans réponse jusqu'ici.
Elle avait pourtant, sans ambiguïté, comme objet : Conseil constitutionnel, J'ACCUSE : " Vous avez dit "égalité" ? ! ", et j'y dénonçai, arguments intellectuels et philosophiques à l'appui cette escroquerie intellectuelle, dont j'attends toujours que vous démontriez la fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord.
A défaut, vous feriez preuve évidemment de tromperie et de manipulation de l'opinion, comme je vous en accuse ainsi que la gauche en général et le Parti socialiste en particulier dans ma lettre du 18 février 2012, qui avait pour objet, PS et Gauche, J'ACCUSE : " Mariage pour tous et "escroquerie sine die" devant l'Histoire ! ", dont la copie est à votre disposition.
Ma lettre du 20 mai dernier était accompagnée de ma lettre du 3 mai dernier adressée à Nicolas Sarkozy, sous l'intitulé, " Mariage pour tous et escroquerie intellectuelle ! ", pour l'inviter,dans l'éventualité d'une saisine du Conseil constitutionnel demandant l'invalidation de la loi sur le mariage pour tous, à prendre connaissance du courrier adressé au cardinal André Vingt-Trois, pour dénoncer l'impossibilité, à jamais, d'établir l'égalité absolue sur la Terre - mais il n'est interdit ni à vous-mêmes ni à quiconque de démontrer le contraire sur ce point, tandis que jusqu'ici la Gauche en général et le Parti socialiste en particulier n'ont toujours pas eu le courage intellectuel d'en débattre sur le fond !
C'est pourquoi je vous invite, une fois de plus, à avoir le courage intellectuel de débattre sur le fond, et pour ce faire, il vous suffira de réfuter mes arguments point par point quant à l' égalité prétendument absolue, dont vous usez mensongèrement pour rendre une décision qui est loin de se fonder sur LA Vérité éternelle absolue, telle qu'établie dans mon texte fondateur, Vérité éternelle absolue versus mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle.
Il dénonce nommément, sur plus de dix ans, quelques deux-cents soi-disant élites de l'époque, tous milieux confondus [ Médias de toutes tendances, politiciens de tous bords, intelligentsia ( prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique], dont les noms sont à votre disposition.
Dans l'éventualité où vous seriez en mesure de faire preuve d'honnêteté et de courage intellectuels, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Mesdames, Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines - sauf, évidemment, à vous-mêmes ou à quiconque de démontrer le contraire sur le fond, comme je l'attends depuis près de dix ans, après la fin de non-recevoir du quotidien Le Monde, alors sous l'égide de Jean-Marie Colombani !
Lettre du 20 mai 2013 au Conseil constitutionnel (pour mémoire)
Marseille, le 20 mai 2013
Objet : Conseil constitutionnel, J'ACCUSE : " Vous avez dit "égalité" ? ! "
Conseil constitutionnel
2 Rue Montpensier
75001 Paris
Envoi recommandé avec accusé de réception, à l'attention de Jean-Louis Debré, Valéry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, Renaud Denoit de Saint Marc, Guy Canivet, Michel Charasse, Hubert Haenel, Jacques Barrot, Claire Bazy Malaurie, Nicole Maestracci et Nicole Belloubet]
Mesdames, Messieurs,
C'est avec un immense regret et le sentiment d'un énorme gâchis pour ces enfants à venir, condamnés à avoir deux papas ou deux mamans, que j'accueille votre décision de valider le mariage pour tous, à savoir celui entre deux femmes ou deux hommes.
Il fera, à coup sûr, la risée de nos plus ou moins lointains descendants, s'ils en avaient d'aventure connaissance, tout comme il en ira, d'ailleurs, à propos de l' absurde prétention des humains du XXIe siècle de réguler le climat de la planète, à leur convenance - LAQUELLE ? ! - pour l'éternité. Et ce dans un monde, où TOUT est en perpétuel mouvement, d'où l'impossibilité d'y stabiliser quoi que ce soit - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, ce que j'attends toujours des uns ou des autres, depuis des années, notamment de Nicolas Hulot, de Cécile Duflot, d'Éva Joly et d'Europe-Écologie-Les Verts.
En conséquence, à défaut d'arguments contraires jusqu'ici, j'affirme que la loi sur le mariage entre homosexuels masculins ou féminins se fonde uniquement sur une soi-disant égalité absolue, laquelle n' existe pas et n' jamais dans notre monde, sauf encore à vous-mêmes ou à quiconque de démontrer le contraire !
De surcroît, cette loi promulguée par le Président de la République témoigne du maigre niveau de réflexion de la Garde des Sceaux, Christiane Taubira en l'occurrence, dans son incantation ministérielle " proclamant l'égalité " devant l'Assemblée nationale, avec l'assurance que cela suffirait pour que l'égalité absolue devienne une réalité terrestre.
Or, pas plus pour le " Yes, we can " d'Obama que pour l' ordre juste de Ségolène Royal en son temps, la méthode Coué n'a fait ses preuves jusqu'ici, et il ne suffit pas d'écrire sur les frontons des édifices publics ou sur des oriflammes les mots, liberté, égalité et fraternité, pour leur conférer une quelconque " absoluité " sur la Terre.
En conséquence, ce mariage pour tous sur seul fondement de prétendue égalité absolue demeurera une " escroquerie intellectuelle " sine die devant l'Histoire, comme l'explicite ma lettre recommandée du18 février dernier au Parti socialiste, laquelle avait pour objet, PS et Gauche, J'ACCUSE : " Mariage pour tous et escroquerie devant l'Histoire ! "
En effet, cette loi nouvelle repose uniquement sur le penser superstitieux humain, dont la caractéristique fondamentale est d' absolutiser fictivement, donc mensongèrement, le relatif. Autrement dit, ce mode de penser consiste à faire passer pour Vérité ou réalité absolue le contenu seulement relatif pensé par notre entendement pratique, à savoir le penser en images et le penser des Abstractions, appelés respectivement imaginatio et ratio chez Spinoza.
Je ne développe pas davantage mon argumentation, puisque je joins à ce courrier ma lettre du 3 courant, adressée à Nicolas Sarkozy en envoi recommandé avec accusé de réception, sous l'intitulé, " Mariage pour tous et escroquerie intellectuelle ! ", ainsi que les documents rappelés ici en annexe.
Si cela est nécessaire pour étayer mon argumentation sur le plan philosophique, je tiens également à votre disposition mon texte fondateur, " VÉRITÉ versus et des élites du XXIe siècle ", souvent porté à la connaissance de François Hollande dans un courrier initié le 6 octobre 2000, mais dont j'attends toujours la première réponse argumentée sur le fond, malgré mes gravissimes accusations de mensonges et de " croyances au miracle ", qui lui ont permis, au fil des années, de parvenir au sommet de l'État, fut-ce en dépit de mon défi de confronter en justice sa vérité et la mienne, mais toujours ignoré jusqu'ici.
Pour conclure, vous aviez entre vos mains l'argument irréfutable qui vous donnait une excellente raison de rejeter le projet soumis à votre décision, car vicié dès le départ par un argument fallacieux, mais faute de l'avoir fait, je fais confiance à l'avenir plus ou moins lointain pour en juger sur le fond et sur la forme.
Cette dernière renforce d'ailleurs mon accusation, puisque François Hollande, fort de son pouvoir absolu (Présidence, Assemblée nationale et Sénat), s'est bien gardé de consulter directement le peuple français dont il redoutait la réponse, ce qui est tout sauf intellectuellement courageux.
Toutefois, rien ne garantit que la prochaine majorité parlementaire opposée ne s'empressera pas d' abroger une loi fondée sur un mensonge éternel, une escroquerie intellectuelle jusqu'à la fin des temps, comme établi dans l'ensemble de ce courrier, sauf démonstration contraire de votre part, intellectuellement et philosophiquement argumentée. Et quid, alors, des gens antérieurement mariés ? !
Dans l'éventualité de votre réponse contraire, intellectuellement et philosophiquement argumentée, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Mesdames, Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines - sauf toujours à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire au vu du texte évoqué ci-dessus, que je tiens à votre disposition.
PJ : Lettre du 3 mai 2013 à Nicolas Sarkozy et documents joints (pour mémoire)
Patong Beach, le 3 mai 2013
Objet :
" Mariage pour tous et escroquerie intellectuelle ! "
Monsieur Nicolas Sarkozy
Conseil constitutionnel
2 Rue Montpensier
75001 Paris
Monsieur,
Dans l'éventualité d'une saisine du Conseil constitutionnel demandant l'invalidation de la loi sur le mariage pour tous, au principe d'inconstitutionnalité, je vous invite à prendre connaissance du courrier adressé au cardinal André Vingt-Trois, le 2 courant, ainsi que des documents annexés.
J'y dénonce l' escroquerie intellectuelle sur laquelle se fonde cette loi, à savoir la pseudo-réalité d'une égalité soi-disant absolue, sans que ses partisans, notamment la Gauche en général et le Parti socialiste en particulier n'aient eu jusqu'ici le courage intellectuel d'en débattre sur le fond.
Toutefois, au vu des arguments largement exposés dans ce courrier, je ne développe pas davantage ici, mais je vous saurais gré de bien vouloir me faire connaître vos éventuelles objections de fond, et à défaut d'en tenir compte, le cas échéant, si le Conseil constitutionnel était amené à donner son avis.
Dans cette éventualité, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.
Annexe : A - Lettre du 6 novembre 2012 à André Vingt-Trois
Marseille, le 6 novembre 2012
Objet : " Mariage homo et "supercherie" "
Cardinal André Vingt-Trois
Diocèse de Paris
Courriel :
Monseigneur,
Suite à votre récente déclaration parlant à juste titre de " supercherie ", à propos de la légalisation éventuelle du mariage entre personnes de même sexe, je viens d'autant plus apporter de l'eau à votre moulin que je n'ai eu de cesse depuis le 6 octobre 2000, mais en vain, de dénoncer les mensonges et les croyances idéologiques superstitieuses de François Hollande, ainsi que l'ensemble de mon courrier et les preuves matérielles d'envoi, à votre disposition, peuvent en témoigner.
En guise d'illustration et pour preuve du sérieux de ma démarche, j'affirme que François Hollande ne pourra pas nier, sans mentir, avoir reçu les lettres suivantes entre le 27 septembre 2011 et le 17 mai 2012 :
Primaire socialiste : " François Hollande disqualifié ! " [Télécopie du 27 septembre 2011]
François Hollande, J'ACCUSE : "Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion ! " [Télécopie du 28 octobre 2011]
François Hollande, pour mémoire et information: " Débilité intellectuellede l'époque, et malhonnêteté de ses élites ! " [Télécopie du 25 décembre 2012]
François Hollande, pour information: " Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! " [Télécopie du 21 février 2012]
François Hollande, J'ACCUSE : " Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d'un éventuel président normal ! " [Courriel du 25 avril 2012]
François Hollande et PS, J'ACCUSE : " De la trahison de Jaurès au "casse du siècle" de la Présidentielle 2012 ! " [Télécopie du 17 mai 2012]
Pour en venir sur le fond à votre déclaration et établir son bien-fondé, je ne peux mieux faire que réagir aux propos de Martin Hirsch dans l'émission C dans l'air du 5 courant sur France 5, où ce dernier a cru vous mettre en porte-à-faux en invoquant le sacro-saint principe d' égalité susceptible d'invalider vos propos, tout en confortant la légitimité de sa position sur ce projet socialiste.
Or, bien au contraire, cette évocation est pour moi l'argument qui va renforcer votre déclaration, car l' égalité elle-même est une " supercherie", comme je n'ai eu également de cesse de le faire savoir dans les quelques cinq cents lettres adressées, durant plus de dix ans, à près de deux cents soi-disant élites de l'époque, faiseuses d'opinion et prétendument détentrices de LA Vérité absolue pour juger de tout et son contraire.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder ce qu'il en est véritablement de l' égalité naturelle entre les milliards d'humains, dans un monde où les uns deviennent grands et beaux, tandis que d'autres seront des nains, voire difformes ou handicapés, sans que j'ai besoin d'insister davantage pour établir l'inégalité par nature des individus. Mais je pourrai aussi parler de l'inégalité résultant du milieu dans lequel les uns et les autres seront conduits à vivre, un château pour les uns, l'hospice pour d'autres à leur naissance...
Malgré ces réalités incontestables, mais il ne vous est pas interdit de démontrer le contraire, les vertueux autoproclamés n'hésitent pas à promettre l' égalité pour tous, signe indubitable de débilité intellectuelle, d'autant plus qu'ils se croient autorisés à évoquer une égalité idéale, comme il en va d'ailleurs pour la liberté idéale, dont ils se proclament seuls juges.
Or, sauf à quiconque de démontrer le contraire, l' Idéal "en soi" est à jamais inconnaissable pour nous les humains, et à parler d'égalité idéale ou absolue, ils se fondent uniquement sur leur penser superstitieux qui "absolutise" fictivement le relatif, ce qui est relatif et non absolu.
Ainsi peuvent-ils parler impunément au nom des soi-disant Bien et Mal absolus, que le propos suivant de Spinoza suffit pourtant à invalider :
" Nous ne désirons pas une chose, parce qu'elle est bonne (bonne "en soi", ou absolument bonne), c'est parce que nous la désirons, que nous la jugeons bonne. "
Ils se croient donc légitimés à prétendre pouvoir transposer l'Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne, comme il en va également aujourd'hui en matière de climat. Ces mêmes donneurs de leçons de morale ont en effet l' absurde prétention de réguler le climat de la planète à leur convenance, sûrement pour parvenir à un climat idéal pour l'éternité, mais DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN ! Et ce, dans un monde, où tout est en perpétuel mouvement, de sorte qu'il est définitivement impossible d'y stabiliser quoi que ce soit, climat inclus.
Aussi, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j'affirme et réaffirme que l' égalité entre les humains, individuellement ou collectivement, est à jamais un leurre, et vous aurez donc beau jeu pour rejeter une disposition de loi fondée seulement sur cette supercherie.
En conclusion, comme j'ai beaucoup chargé François Hollande, sans le moindre regret toutefois, je ne peux manquer de souligner que je l'avais mis au défi, dans l'une des lettres mentionnées, de confronter en justice sa vérité et la mienne, mais que j'attends toujours cette confrontation.
Dans l'éventualité où mon argumentation aura conforté votre tonitruante déclaration, justifiée de ce fait, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monseigneur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines.
B - Lettre du 26 novembre 2012 à André Vingt-Trois
Patong Beach, le 26 novembre 2012
Objet : " Mariage homo et "supercherie" " [Suite]
Monsieur André Armand Vingt-Trois
Cardinal de Paris
Courriel :
Monsieur,
Je suis au regret de constater que ma lettre du 6 courant, dont copie ci-jointe, qui avait été transmise par courriel à l'adresse mentionnée ci-dessus, demeure toujours sans réponse à ce jour.
Je vous y avais pourtant fait part d'un argument irréfutable, sauf à vous-même ou à quiconque de démontrer le contraire, qui visait essentiellement à réduire à néant la position des partisans du mariage entre personnes de même sexe, ce qui restera pour l'éternité un témoignage de l' obscurantisme de notre époque se croyant au comble du modernisme des idées, tandis que sa débilité intellectuelle se fonde sur son seul penser superstitieux.
Comme déjà dit, celui-ci consiste à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour réalité ou vérité absolue, le contenu pensé par notre "entendement pratique" (cf. imaginatio et ratio spinozistes), alors que TOUT dans notre monde est à jamais relatif, puisque comportant à la fois du "pour", du positif, des avantages, et du "contre", du négatif, des inconvénients. Il est donc définitivement impossible de transposer l'idéal ou absolu dans notre monde humain, et c'est pourtant sur cette foutaise que s'appuient les tenants de l'égalité absolue pour justifier leur revendication de "mariage pour tous".
Or votre silence et votre refus de débattre sur le fond, au lieu d'avancer vos éventuels arguments contraires aux miens, volent ainsi au secours de ce que vous condamnez, et il est donc difficile de faire pire en matière de cohérence intellectuelle, avec le risque prochain de voir cette "incohérence" transformée en une loi bien réelle, dont vous aurez été ainsi un soutien intellectuel, faute de vous appuyer sur mon argument incontournable !
En conclusion, je souligne que je tiens à votre disposition mon texte philosophique fondateur, VÉRITÉ versus et des élites du XXIe siècle, dont j'attends toujours les arguments de fond contraires de l'une ou l'autre des quelques deux cents soi-disant "élites" de l'époque, tous milieux confondus [Médias, responsables politiques, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique].
Dans l'espoir de vous avoir convaincu que l' Idéal ou absolu est à jamais non-transposable dans notre réalité quotidienne, il vous reste à dénoncer tous ces faiseurs d'opinion qui parlent au nom de l' Idéal, un Idéal pourtant à jamais inconnaissable "en soi" pour nous les humains.
Dans cette éventualité, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines - sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !
PJ : V/lettre du 6 novembre 2012 (pour mémoire)
Lettre du 20 février 2013 au PS
Á terminer...
Annexe (pour mémoire) : Lettre du 20 mai 2013 au Conseil constitutionnel
Lettre du 20 février 2013 au Parti socialiste
Raoul Sabas Patong Beach, le 20 février 2013
Courriel :
Objet :
Parti socialiste
10, rue de Solferino
75007 Paris
(Envoi recommandé avec AR)
[A l'attention de François Hollande, Président de la République, de Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, des ministres Cécile Duflot, Christiane Taubira, Laurent Fabius, Manuel Valls, Michel Sapin, Pierre Moscovici, Stéphane Le Foll et Vincent Peillon, ainsi que des membres ci-après du Parti socialiste : Annick Lepetit, Bertrand Delanoë, Claude Dilain, Dominique Strauss-Kahn, Élisabeth Guigou, François Patriat, François Rebsamen, Harlem Désir, Henri Emmanuelli, Jack Lang, Jean Glavany, Jean-Marie Le Guen, Jean-Pierre Chevènement, Julien Dray, Lionel Jospin, Malek Boutih, Martine Aubry, Michel Rocard, Olivier Duhamel, Robert Badinter et Ségolène Royal, destinataires d'un courrier toujours sans réponse, à une exception notable près]
Monsieur, Mesdames et Messieurs,
Je peux d'autant moins laisser passer sans réagir l'adoption en catimini du " mariage pour tous" par une majorité seulement de circonstance, au cours du XXIe siècle, que notre époque obscurantiste n'a eu ni l'honnêteté ni le courage intellectuels de soumettre ce projet à referendum.
Son résultat eût été pourtant forcément plus probant que les avis partisans consécutifs à une élection présidentielle "truquée" sur fondement de penser superstitieux ", dont nul, à commencer par le candidat socialiste, n'a eu le courage de débattre, malgré de gravissimes accusations (cf. courrier recommandé avec AR du 15 juillet 2010, ayant pour objet, PS, J'ACCUSE : " Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! ").
Il suffira donc, à la première occasion, d'une éventuelle nouvelle majorité circonstancielle contraire pour rendre ce scrutin caduc - et ce, en dénonçant les arguments fondés sur des mensonges et des "croyances au miracle", dont l'actuelle majorité a fait son plus grand profit électoral, faute d'avoir jamais accepté de débattre sur le fond, ou autrement !
Je rappelle en effet la correspondance adressée vainement au candidat Hollande depuis le 6 octobre 2000 et durant la campagne présidentielle 2012, dont toutes les copies sont encore à votre disposition, mais surtout son refus de confronter en justice sa vérité et la mienne, ainsi que je lui en avais lancé officiellement le défi mais en vain, ce qui a été très pratique pour tromper et manipuler l'opinion, et accéder ainsi à la magistrature suprême sans véritable débat de fond.
L'argument irrévocable sur lequel je me fonde pour dénoncer le mauvais coup partisan du PS et de la gauche en matière de mariage pour tous résulte des propos de la garde des Sceaux, Christiane Taubira en l'occurrence, déclarant sans vergogne, le 29 janvier 2013, devant l'Assemblée nationale : " Nous proclamons l'égalité ! ", ce qui avait déjà conduit le cardinal André Vingt-Trois à parler de " supercherie " en matière de mariage homo, ainsi que je lui en avais rendu acte dans mes lettres des 6 et 26 novembre derniers, dont copies ci-jointes.
Aussi, sauf à Christiane Taubira ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j'affirme, comme établi dans le courrier annexé, que l' égalité et autres valeurs autoproclamées de liberté et de fraternité, fussent-elles inscrites dans notre devise républicaine et sur le fronton des édifices publics, demeurent à jamais des vœux pieux pour l'éternité, donc une " escroquerie " manifeste jusqu'à la fin des temps. En vérité, il n'y aura jamais sur Terre de valeurs universelles absolument absolues, mais seulement des valeurs relatives fictivement " absolutisées ", donc mensongèrement érigées en absolu ou fictivement élevées à l' Idéal.
C'est pourtant sur ce mensonge éternel du penser superstitieux que la majorité présidentielle a commis une indiscutable " escroquerie " pour l'éternité, ainsi qu'il en fut pour les autres modes d'expression de la Superstition profitant au PS et à la gauche pour se faire élire, tant en matière de religion (cf. stigmatisation de l'islam notamment), que de scientisme (cf. mensonge écolo), sans oublier le moralisme ambiant d'une gauche donneuse de leçons de morale aux Autres, mais n'ayant rien à répondre sur le fond jusqu'ici !
Dans l'attente de vos éventuels arguments contraires, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, Mesdames et Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, au vu des nombreux documents dont vous disposez.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble