Annulation d'un mariage, un crime ?

Le mariage annulé par la justice parce que la femme n’était pas vierge fait couler beaucoup d’encre depuis hier soir.
Mais je trouve ce débat lamentable : on commente une décision de justice. Or la justice a fait son boulot.
« La loi est on ne peut plus claire ; l'article 180 du Code Civil prévoit que "si il y a eu erreur dans la personne ou sur les qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité". Le juge a fait son travail, en l'occurrence évaluer la demande et juger. Point ! Affaire suivante ! »
J’ai recopié ça sur l’excellent billet de Didier B. qui nous démontre que si c'était arrivé dans le fin fond de la France, avec des gens issus du terroir, catholiques pratiquants et tout ça, aucun commentaire n’aurait été fait. Allez le lire et revenez.
J’ai été très content de tomber sur ce billet de Didier B. car je me suis demandé pendant un temps si je n’avais pas les idées un peu tordues. Ben non.
Les commentateurs commentent une décision de justice alors qu’il faut s’attaquer à des coutumes, des pratiques religieuses qui vont à l’encontre du progrès en reniant le droit des femmes, leur émancipation et toutes ces choses que j’ai défendues dans les barricades en 1968. Enfin ! Que j’aurais défendues si j’en avais eu l’âge…
On ne commente pas une décision de justice quand elle ne fait qu’appliquer la loi. En l’occurrence : il y a tromperie sur la marchandise.
Par contre, on peut commenter la loi et la juger mauvaise quand elle permet de nous faire faire un retour vers le siècle dernier.
On peut aussi commenter des coutumes religieuses d’un autre âge, y compris quand elles sont musulmanes. D'autant que de nos jours, arriver encore vierge au mariage devrait être considéré comme un crime pour "absence de formation".
(tourtereaux)