Certes le New Deal a été un changement de rupture, "redéfinition de la liberté américaine, l'Etat devenant (...) le garant d'un forme de sécurité économique fondée sur des droits sociaux". Mais il a été aussi intimement lié à son époque :
- L'Amérique est au cœur "d'un combat entre la démocratie et le totalitarisme". Et l'Amérique est un champion bien isolé dans les années 30. Devrions-nous les fameux "droits sociaux" à "la concurrence des totalitarismes" ? Ou, aux mêmes causes, la crise, les mêmes effets ? D'ailleurs, le New Deal viendrait "d'une tradition réformatrice remontant au mouvement populiste des années 1870-1890", et cet "élan réformateur" connaîtrait son "apogée, et non son commencement" en 1932.
- Roosevelt doit sa réussite en partie à l'union entre démocrates du sud et du nord. Or, ceux du sud sont ségrégationnistes ! Ils lâchent Roosevelt dès qu'il menace de considérer le Noir comme un homme. "Le sud réactionnaire a façonné un Etat incapable d'organiser l'économie dans le respect de la démocratie et de l'égalité."