Je rappelle la dernière phrase de mon article d hier : «Mon Candide habituel ( PIERRE mon petit-fils né en 1993) me poserait inévitablement la question : » Si tu penses PAPY qu’ il y a déjà des solutions scientifiques , techniques et industrielles pour fabriquer des combustible synthétiques mais que , de toutes façons, c’est fichu : notre taux de CO2 nous mènera droit dans le mur avec ou sans !!!……. Alors que recommandes-tu à l’horizon des 20 à 30 années à venir ????Pas un retour à l’Age des cavernes et à la viande crue quand même ,non ??? »
----------------------------------------------------------------------------
M’ est-il permis alors de lui répondre qu’il n’est nécessaire de prévoir des catastrophes climatiques que si l’on se met trop en retard pour SORTIR DE NOTRE BULLE CARBONE FOSSILE ACTUELLE ?….. Je vais tacher de prouver ce que j’avance ……. Tentons plusieurs voies ……
1°/Existe-t-il un moyen de tenir compte de plusieurs hypothèses plausibles dans cette augmentation des températures ?
2°/Existe-t-il un échelonnement dans le temps de contremesures efficaces et suffisantes contre cette augmentation ?
3°/Est-il raisonnable d’imaginer un débit de production co2 nul ? Cela condamne t il les combustibles synthétiques ?
4°/ A quelles sortes d’énergies renouvelables et à quel niveau faire appel ?.....
------------------------------------------------------------------------------
J’ai trouvé sur le site FACEBOOK de Jean Marc JANCOVICI une « traduction élégante des graphiques du GIEC exprimant la hausse de température globale en fonction du taux de CO2atmosphérique ……Toutefois l hypothèse de départ est optimiste : elle suppose en effet que l’on reste sur la base des émissions actuelles … on regarde ensuite pour trois niveaux de températures possibles , 1,5° ,2° et 3° de combien d’années on dispose pour atteindre trois niveaux de probabilité différents. ( une chance sur 3 , une sur 2 , et 2 sur 3 ).
Risques climatiques: une société zéro carbone dès 2050...
Années d’émissions restantes (sur la base des émissions actuelles) pour les différents budgets carbone attribués par le GIEC à des niveaux de réchauffement de +1,5°C, +2°C et +3°C. ©Carbonbrief
Par exemple SI L’ON NE VEUT PAS QUE LA TEMPERATURE MONDIALE DE LA TERRE dépasse 2° de plus , au bout de 20,9 années on ne dispose que de 2 chances sur 3 ; au bout de 28,4 années de une chance sur 2 ; au bout de 33, 3 années plus que de une chance sur 3 …Et partant de 2014 cela donne des « dates- butoirs de 2035 ,2043 et 2048 ……LA CONCLUSION EST TRANCHANTE : EN 2050 , uniquement avec des taux actuels de production de CO2 il ne nous reste en 2050 qu’une chance sur 3 d’éviter le dépassement de 2 degrés….Or ces taux vont très probablement grimper puisque nous avons vu hier que les capacites d’enfouissement géologique de ce CO2 ne sont ridiculement pas en rapport….
Ce que mon Candide de petit fils voyait comme solution radicale était fictivement de retourner à l’age des cavernes et à cesser même de faire cuire toute viande pour la manger toute crue ….A l’opposé un groupe ,le B Team, organisme rassemblant notamment des dirigeants de grandes entreprises, a demandé aux négociateurs “climat” des Nations-Unies d’intégrer dans l’accord qui doit être signé en fin d’année à la Conférence de Paris (COP21), l’objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre dès 2050.(= suppression totale du CO2 émis) ….Car POUR EUX une chance sur trois d’échec est “inacceptable” car ce risque est potentiellement synonyme d’”impacts climatiques catastrophiques”
CETTE CONCLUSION EST IMPLACABLE : je vous donne en complément les quelques lignes de leur article ( copier-coller) : « Rappelons que le GIEC explique en fait dans son dernier rapport (rapport de synthèse globale, page 68) que si nous émettons encore 1000 milliards de tonnes de CO2 (gigatonnes, GT CO2) entre 2011 et la fin du siècle avant d’avoir des émissions nulles, alors nous avons 66 % de chances de limiter le réchauffement à +2°C. Pour augmenter le nombre de ces chances, il faut simplement émettre moins de CO2: un quota de 850 GT CO2 d’émissions entre 2011 et 2100 avant d’arriver à une société zéro carbone, donne selon le GIEC 33% de chances de limiter le réchauffement à +1,5°C, c’est-à-dire de plus grandes chances d’être sous les +2°C. Précision: 850 GTC, c’est environ 21 ans de nos émissions actuelles (énergies fossiles, production de ciment, utilisation des terres).
A la vitesse actuelle, ce quota sera épuisé vers 2032... Cela met donc un peu plus en évidence la totale inadéquation des prévisions actuelles chinoises (pic d’émissions CO2 en 2030), américaines (26-28% de réduction des émissions de CO2 entre 2005 et 2025), et même européennes (40% de baisse des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2030). »
Cela confirme que le récent accord du 12 novembre 2014 entre CHINE et USA était totalement inadéquat… Mais il existe pourtant des membres du CONGRES qui le jugent irréaliste et trop ambitieux !….Cela apporte une preuve supplémentaire de la difficulté que vont rencontrer gouvernements et populations pour sortir de leurs ornières ,changer de mentalité et de comportement et commencer à s’échapper de notre bulle du carbone fossile …….
C’est pourquoi je souscris totalement à la derniere remarque ci après ( copier- coller)
· "On a largement trop de pétrole, de charbon et de gaz si l’on veut conserver des chances de contenir le réchauffement global à un stade qui ne soit pas catastrophique, les réserves d’énergie fossile coincent l’humanité entre une énorme bulle de CO2 et… une énorme bulle financière."
(publié par Joëlle Leconte) »
A SUIVRE
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble