Comprendre l’efficience informationnelle des marchés financiers avec Noël

Un Père Noël de supermarché dispose d’une grande force : il détient de grandes quantités d’informations sur le marché de noël. Pour un trader lambda c’est plus simple, il dispose de Bloomberg. Voyons comment on peut comprendre l’efficience informationnelle des marchés financiers grâce à la comparaison entre un trader et un Père Noël de supermarché.

Le Père Noël a une morale que le trader n’a pas

Un Père Noël de supermarché a deux sources d’information : lorsque les enfants lui disent ce qu’ils veulent pour Noël (information pure) et lorsqu’il se faufile au milieu des rayons du magasin. Il a donc une vue immédiate et une vue dans le futur (avec ce qui va se vendre). Aucun Père Noël ne met à profit cette source d’information : quel dommage !

Ce n’est pas parce qu’il est trop alcoolisé contrairement à l’image que l’on donne de lui dans les films; c’est peut-être parce qu’il a une morale que le trader n’a pas.

En effet, il est indéniable que le trader sait des choses que personne ne sait. Avec tous les scandales qu’il y a eu sur le Forex (les traders ont régulièrement entre eux des conversations afin de manipuler le marché des changes), ou encore avec les concertations sur différents taux (par exemple la manipulation sur les taux interbancaires ou Euribor en zone euro), on sait bien qu’il est arrivé à des traders de faire des choses à la « limite » de la légalité.

En revanche le Père Noël de supermarché respecte les règles de l’économie : en théorie il ne va pas influencer les enfants sur quels jouets acheter et il sait quel fabricant va vendre beaucoup pendant la période de Noël. Il pourrait aussi organiser la pénurie ou manipuler le marché de noël en mettant les objets les plus demandés en vente au dernier moment ; mais il ne fait rien de cela. A priori ; il n’y a donc« pas de délit d’initié chez les Pères Noël de supermarché ».

La théorie du prix Nobel Schiller mise à mal par un Père Noël de supermarché

En 2013, 3 économistes ont reçu le prix Nobel d’économie (Fama, Hansen et Schiller). Leurs travaux concernent la formation du prix des actifs financiers.

Hansen, qui ne nous est pas utile pour cet article, a reçu le prix Nobel pour ses travaux économétriques et sa « méthode des moments généralisés » qui sert à évaluer empiriquement les modèles théoriques.

Fama affirme que les marchés financiers sont efficients et qu’à tout moment, le prix des actifs financiers est juste car il intègre toute l’information disponible sur le marché. Il a développé la très fameuse « théorie des marchés efficients » qui a poussé les Etats à déréglementer.

Schiller défend une théorie totalement contraire à celle de Fama. Il soutient l’impossibilité d’un comportement totalement rationnel des agents économiques sur les marchés financiers : l’explication des fluctuations économiques et donc des crises financières seraient donc la conséquence des émotions des agents économiques. Pour rappel, ce n’est pas la première fois qu’un prix Nobel d’économie est donné en même temps à des économistes proposant des théories différentes ; c’est déjà arrivé en 1974 pour Hayek et Myrdal qui s’affrontait sur quelle place accorder à l’Etat.

Ainsi pour Schiller, il est clair que les traders participent à l’instabilité sur les marchés financiers. En souhaitant prendre des positions très risquées afin de faire les plus grandes marges possibles, ils causent de gros dommages aux économies. Les derniers en liste qui se sont fait prendre en flagrant délit restent Kerviel, Tourre et Iksil.

Bien que disposant de plein d’informations financières et parce qu’il ne crée pas de déséquilibres en stockant les cadeaux, le Père Noël contribue à la rationalité économique et réfute la théorie de Schiller tout en confortant celle de Fama.

Les Pères Noël de supermarché respectent la transparence informationnelle des marchés alors les traders biaisent l’information sans aucun état d’âme.

En tout cas, si les traders avaient autant d’éthique et de moral que les Pères Noël on aurait trouvé le moyen d’éviter les crises financières.

Dès qu’il y a de fortes rémunérations à la clé, c’est le délit d’initié assuré

Il existe depuis longtemps une polémique autour des salaires des traders. Depuis plusieurs années, l’Union Européenne s’est décidée à plafonner leur salaire.

Avec l’argument que le plafonnement des rémunérations des traders limiterait l’instabilité des marchés financiers, l’Union Européenne va bientôt faire passer une loi obligeant les banques à ne pas verser de bonus supérieurs à 100% de leur salaire fixe (200% lorsque les actionnaires de la banque donnent leur accord). Aujourd’hui, Bruxelles essaie en vain de faire appliquer cette loi par la City, mais cela risque d’être inutile car les grandes banques ont bien entendu trouvé le moyen de contourner cette loi : il suffit d’augmenter le salaire fixe des traders…

En effet, il est en quelque sorte légitime de limiter le salaire de ces derniers. C’est bien Andrew Sheng (ancien président de l’autorité de contrôle des marchés financiers de Hong-Kong) qui disait : « Why should a financial engineer be paid four times to a hundred times more than a real engineer ? A real engineer builds bridges; a financial engineer builds dreams ».

Imaginons alors que les Pères Noël de supermarché aient la même rémunération que les traders et qu’ils aient la possibilité de toucher des bonus, ils adopteraient alors le même comportement opportuniste que les traders. Ils commenceraient à stocker des jouets, à cartelliser les marchés, à organiser des pénuries, ou encore à diffuser de fausses informations auprès des enfants (par exemple que Barbie est cancérigène). Les prix ne seraient plus efficients et ainsi Schiller triompherait sur Fama.

Moralité : il vaut mieux que vos enfants deviennent des Pères Noël que des traders, on éviterait ainsi les crises économiques et il faut veiller à ce que Bruxelles n’augmente pas les salaires des pères Noël de supermarché.