L'autre vie de richard kemp - 8/10

Un film de Germinal Alvarez (2013 - France) avec Jean-Hughes Anglade, Mélanie Thierry, Philippe Berodot

Un excellent thriller spatio-temporel français ! Tout n'est pas perdu !

L'histoire : Richard Kemp est policier et enquête sur un cadavre découvert au bord de l'eau, poignets et chevilles ligottés, tympans percés... Cela lui rappelle brusquement une autre affaire très similaire ; un tueur en série qui opérait de la sorte et qui n'a jamais été retrouvé. Serait-il de nouveau actif ? Il n'a pour témoin qu'une jeune femme, Hélène, qui faisait son jogging et a découvert la victime. Un témoin qui ne lui sert donc pas à grand-chose, mais dont il tombe amoureux... Pas le temps de trop développer cependant, le voilà qui se fait agresser par un inconnu. Il tombe dans les pommes et se réveille... vingt ans plus tôt ; observateur du passé. Il se voit, jeune flic, un peu arrogant, mais il n'entre pas en contact avec les policiers... on le prendrait pour un dingue. Il va voir Hélène ; sachant des choses sur elle que personne ne peut connaître, elle sera obligée de le croire et de l'aider : il connaît les futures victimes du tueur, il faut empêcher les meurtres...

Mon avis : Et en plus, c'est un premier film ! Chapeau, Monsieur Alvarez, et vite, vite, retournez à l'ouvrage, on en redemande !

J'ai été épatée. Je partais pessimiste, forcément... un thriller français, pensez donc ! Qui en plus se flattait de nous faire un petit voyage dans le temps ! Je m'attendais au pire. En plus ils ne mettaient que deux étoiles sur le Télé Loisirs... (je pense qu'ils ne voient pas les films et qu'ils mettent des étoiles au pif). Mais je veux participer au renouveau du cinéma français, encourager les jeunes talents, voir ce qui se fait... vous voyez le topo, quoi ! En plus, Mélanie Thierry est mon idole. Après Angelina. Comment ça, ce ne sont pas des références sérieuses ?

Dès la première demi-heure, j'étais scotchée à mon canapé. J'ai demandé à mon chéri : "T'es sûr que c'est un Français qu'a fait ça ?". Ben oui, c'était bien marqué France sur le programme, même si le nom du réal nous était inconnu. Super bien écrit, aucune faute, aucune incohérence ; une réalisation certes un peu classique, mais on s'en fiche si l'histoire est bonne. On ne peut pas tout avoir à tous les coups. Et comme le scénario est riche, plein de détails, avec les remue-méninges inhérents au genre spatio-temporel, si en plus la mise en scène avait été trop sophistiquée, pour le coup, ce serait tombé dans le prétentieux.

Le réalisateur se sort à merveille de ce genre casse-gueule et de son implacable loi : si on modifie le passé, on modifie le futur et si on modifie le futur, le passé n'est plus forcément le même... Alors on guette la faille, l'erreur, on se torture le ciboulot, on trouve toujours le petit truc qui déraille. Ca n'empêche que j'adore, mais j'en ai toujours conclu que c'était trop compliqué et donc IMPOSSIBLE. Ici, pas une faute ; en tous cas je n'en ai pas vue, pendant toute la durée du film.

Spoiler. Sauf à la fin... vingt ans se sont écoulés. Hélène retrouve Richard. Or, il ne se souvient pas d'elle. Normal, lorsqu'elle était jeune, elle a connu le "vieux" Richard et son chemin n'a pas croisé le "jeune", bien qu'elle l'observe dans son appartement. Mais il est marié, elle ne peut guère intervenir, et ce n'est pas de cet homme-là qu'elle est amoureuse. Vingt ans après, elle rencontre son vieux Richard... Mais lui ne se souvient pas d'elle. Son voyage dans le temps semble avoir été effacé. Pourquoi ? Cela impliquerait qu'il a été reprojeté dans le futur, d'où il vient, futur qui a été modifé par son action dans le passé ; mais il a oublié cette jolie psychologue qui l'a tant aidée. Bizarre, non ? Le voyage dans le temps efface-t-il la mémoire ? Ah ah ah... je l'ai trouvée, ma faille. Pas vraiment une faille, d'ailleurs. On peut imaginer que c'est une "conséquence" ou un "effet" dudit voyage. Ce qui est nouveau, ce n'est ce qui se pratique d'habitude. Sujet à approfondir. 

On peut aussi se demander pourquoi, au début, Richard se fait assommer (ce qui va provoquer son envol vers le passé) par le tueur. Qu'est-ce qu'il fiche ? Il est censé être mort ! Fin du spoiler.

En tous cas, cette histoire d'amour qui se noue par trois fois au fil du temps, c'est diablement romantique !

Un très bon film ; Anglade et Mélanie sont parfaits. Prometteur, ce petit Alvarez au drôle de prénom.

Je suis fort étonnée de constater ce matin que les critiques sont rudes : tarabiscoté, raté, fade, sans suspense, improbable, maladroit, besogneux... Waouh. Rien que ça. Incompréhensible ! Qu'est-ce qu'il leur a fait, ce pauvre Alvarez ? Certains louent quand même un bel effort pour un premier film. Trop sympa... Le public, lui, est beaucoup plus enthousiaste. Enfin... ceux qui l'ont vu : le film n'a fait que 20.000 entrées. Mais ces 20.000 là semblent l'avoir aimé ; certains précisent qu'ils sont venus par hasard, tant les critiques étaient mauvaises, et ont été très heureusement surpris.

La foule est sentimentale, les critiques non. La foule est surtout provinciale, les critiques parisiennes. La foule couvre des profils très divers, les critiques sont des intellos. Dichotomie totale.

Moi je suis une sentimentale provinciale intello. Pile poil au milieu.

Le truc... c'est que je me demande si Alvarez va trouver de nouveaux financements après un lynchage pareil...