Pourquoi la tour Triangle est une hérésie !

Une tribune claire et nette d'Archicool, le premier et plus important site Internet français sur les questions d'architecture. Parce que Paris, ville constituée et structurée, n’a pas besoin de s’inventer des “visibilités“ anachroniques et gratuites. Paris n’a pas un problème de visibilité, à l’inverse des villes récemment sorties du sable, de celles héritant d’un lourd passé historique qu’elle souhaite oublier en rêvant d’Amérique, ni de celles ravagées par le souvenir de destructions de guerre ayant irrémédiablement détruits l’image d’un passé séculaire autant que la cohérence de leur tissu urbain. Là le “Big“ est structurant et porteur d’un ailleurs, d’un autre temps ! Mais Paris n’est pas dans ce cas. La solution de la grande hauteur à paris sera toujours destructrice, parce que un gratte ciel c’est d’abord l’échouage d’une technologie déjà obsolète à l’instant T de sa livraison, mais qu’il faut dorénavant assumer et faire porter à ses occupants et ses riverains. paris est séculaire, New York est nomade et cosmopolite, là est la différence de deux substances urbaines.

Les points de concentrations et de singularités majesteux que peuvent représenter l’édification de tours ne fonctionnent pas lorsque implantés dans des tissus urbains logiquement constitués. Ce n’est pas un hasard si près de cinquante ans après la décision de construire la tour Montparnasse, tout le monde se demande encore ce qu’elle fait là à empoisonner son quartier de son air amianté et polluer le paysage parisien. La greffe n’a jamais prise parce que l’anachronisme est entier.

Paris n’a pas besoin de se rajouter des signaux, n’a pas besoin de nouvelles visibilités, mais au contraire doit résoudre des problèmes liés à l’invisibilité. Les problèmes de Paris comme ville monde sont dans l’invisible.

Les problèmes de Paris sont dans tout ce qui est invisible !

Cela va de la qualité de l’air, de son attractivité fiscale, de la qualité de ses équipements et services, ouverts au monde extérieur et de niveau, cela va de la qualité de son accueil, du respect des standards d’hygiène. Mais aussi d’un sentiment de sécurité et de mise en confiance. Paris doit se battre sur ces sujets si elle veut rester une ville mondiale crédible et non déclassée.

L’édification d’une tour de bureaux, particulièrement massive ne serait qu’un leurre mensonger envoyé à la face du monde, d’abord formellement de par le coté risible de son gabarit pyramidal qui évoque plus l’archaïsme d’une société hiérarchique et clivée, que le futur d’un monde de réseaux horizontaux. Mais aussi par le refus de s’attaquer à ses vrais problèmes largement commentés un peu partout, même dans les officiels rapports des chambres économiques et de prévisions. La Tour Triangle; c’est l’affirmation de la péréquation de l’inertie d’une société qui ne veut que rien ne change et à qui on sacrifie une perspective pour donner l’illusion du contraire.

Paris est une des seules villes occidentales dont ses aéroports ne sont toujours pas reliés par un transport public économique, rapide et sûre et propre. C’est beaucoup plus important comme urgence à résoudre, qu’une simple et égoïste tour Triangle dans un quartier embouteillé et non adapté à un tel déferlement supplémentaire. Faut-il rappeler que la tour Montparnasse, citée aujourd’hui en référence par les pro-tour, a été implantée au pied d’une gare d’envergure nationale, d’un noeud de lignes de métros et de bus… et d’un centre commercial ? Rien de cela existe Porte de Versailles….. pour l’instant. La Charrue avant les boeufs cela ne marche pas en urbanisme !