Sarkozy n’aime pas … ces dossiers qui le suivent !

Sarkozy revenu, il a 3 problèmes  : Le premier c’est que 66% des Français n’en veulent plus. Les sondages montrent que le tsunami espéré n’ a pas eu lieu. Le second c’est son « ami » Juppé qui avec 45% contre 35% le battrait platement en cas de primaires. Le troisième, c’est qu’avec plusieurs dossiers juridiques, il est difficile de faire croire qu’on revient dans « l’intérêt des Français » … mais dans « son » intérêt un peu tout de même !

Dans sa tournée, Sarkozy n’aborde jamais le fond des dossiers, il se pose en victime, distille quelques sarcasmes, il nie tout en bloc. Bref, il n’a pas changé.

Ainsi, il émane de ses prestations un sentiment de revanche et d’appétit de course présidentielle qui lui font oublier l’élection dans laquelle il est engagé. Pas sûr que les esquives du simple candidat à la présidence de l’UMP soient efficaces.

L’affaire Bettencourt

Il dit :

« En ple

ine campagne présidentielle, voilà qu’on explique à tous les Français que j’aurais abusé d’une vieille dame ». (…) Les vingt-deux heures d’interrogatoires et de confrontations et les quatre perquisitions que j’ai subies (…) successivement « témoin assisté » puis « mis en examen » avant de bénéficier d’un non-lieu : c’est qu’il y a eu une erreur à un moment. Et l’ »erreur », c’est qu’il y a eu la campagne présidentielle ».

Seulement voilà …

Sarkozy fait un lien entre sa mise en cause et la proximité de l’échéance électorale de 2012.
Or, ce qu’il ne dit pas c’est que cette affaire a éclaté deux ans plus tôt (juin 2010, après la divulgation dans la presse d’enregistrements sonores impliquant Eric Woerth dans un financement illégal présumé lors de la présidentielle de 2007). Trésorier de campagne de Sarkozy lors de cette élection, l’ancien ministre du Budget devra très prochainement répondre de « recel » devant le tribunal correctionnel de Bordeaux (Gironde). A suivre donc …

Dans leur ordonnance de non-lieu, en octobre 2013, les juges n’exonèrent pas totalement Sarkozy.

« Il n’existe pas de charges suffisantes établissant un lien direct entre le comportement abusif de Nicolas Sarkozy et les actes préjudiciables consentis par Liliane Bettencourt de mise à disposition d’espèces » …

Il ment :

Car, contrairement à ce qu’il laisse entendre, Le Monde n’a pas éludé son non-lieu dans cette affaire. Dans son édition du 9 octobre 2013, le quotidien a consacré plus d’une pleine page à cette information. La preuve : [clic]

L’affaire Karachi

Il dit :

« Il a fallu que je me justifie, tenez-vous bien, de la mort de nos compatriotes à Karachi. Dix ans d’enquête, pour découvrir, au bout de dix ans, l’évidence : que je n’y étais pour rien !« 

Seulement voilà …

Pour se dédouaner, Sarkozy grossit la gravité des faits qui ont pu lui être reprochés.
Or, il n’a jamais été accusé d’avoir été à l’origine, ni de près ni de loin, de la mort des 11 Français tués dans un attentat à Karachi (Pakistan) le 8 mai 2002. En revanche, son nom est apparu dans l’enquête sur le volet financier de cette affaire. Les juges s’interrogent sur le rôle qu’il a joué en tant que ministre du Budget dans l’agrément accordé à des sociétés offshore impliquées dans le versement de rétrocommissions au profit de la campagne présidentielle d’Edouard Balladur, dont il était le porte-parole, en 1995.

6 personnes sont renvoyées devant le tribunal correctionnel, dont deux très proches de Sarkozy : Thierry Gaubert et Nicolas Bazire.  A suivre …

Il ment :

Car les cas Ballad

ur et Léotard ont été transmis à la cour de justice de la République (CJR), seule juridiction habilitée à enquêter et juger les délits ou crimes des ministres dans l’exercice de leurs fonctions. Pas celui de Sarkozy dont les juges écrivent :

« Il apparaît cependant, au vu des éléments recueillis par l’information, qu’il appartient à la CJR d’entendre Nicolas Sarkozy comme témoin assisté, en qualité de ministre du Budget. »

Il semble, du coup, que contrairement à ce qu’il avance, Sarkozy n’en a peut-être pas fini avec cette affaire … A suivre …

L’affaire Kadhafi

Il dit :

« J’ai été écouté, je le suis peut-être encore, dans notre démocratie, dans les conversations les plus intimes, avec ma famille, pour savoir si il y a sept ans, Monsieur Kadhafi n’avait pas financé ma campagne, sur la base d’un faux grossier. »

Seulement voilà …

L’enquête sur un présumé financement libyen de la campagne 2007 de Sarkozy repose en grande partie sur un document, sujet à caution, indiquant que le régime de Kadhafi a versé 52 millions d’euros pour la campagne de Nicolas Sarkozy. Or, Mediapart ne cesse d’en réaffirmer l’authenticité même si d’autres sources le mettent en doute. En tout cas, la justice française, loin de la considérer comme « un faux grossier », s’intéresse à cette note, qui présente toutes les caractéristiques d’un document officiel libyen. Et semble éprouver des difficultés à en confirmer ou non l’authenticité. A suivre …

L’affaire Bygmalion

Il dit :

« La campagne c’est 22 millions d’euros de budget, des mois d’enquête du Conseil Constitutionel … et ils découvrent qu’on a dépensé 400.000 euros de plus ! Moyennant quoi on rembourse tout le monde sauf moi ! … et l’on vient m’expliquer qu’il y a 16 millions qui ont disparu du budget de ma campagne, mais c’est une honte !« 

Aussi incroya

ble que cela puisse sembler, Sarkozy nie l’existence de l’affaire Bygmalion et préfère revenir sur l’invalidation de ses comptes de campagne 2012 après « des mois d’enquête de la Commission des comptes de campagne » et « des mois d’enquête du Conseil constitutionnel » pour un dépassement de « 400 000 euros » du plafond autorisé. Sous-entendu : les comptes de campagne ont déjà fait l’objet de toutes les vérifications nécessaires, dès lors, l’évocation de l’affaire Bygmalion et de ses « 16 millions d’euros disparus » dans le budget de la campagne « est une honte« , estime-t-il.

Seulement voilà …

Selon tous les documents révélés, les dépenses de campagne de Sarkozy auraient crevé de 17 millions d’euros le plafond autorisé (38 millions d’euros au lieu de 22 millions). C’est son ancien directeur adjoint de campagne lui-même, Jérôme Lavrilleux , et d’autres depuis, qui ont révélé l’existence de ce système de fausse facturation destiné à ce que l’UMP éponge des dépenses de Sarkozy pour lui éviter de dépasser le plafond autorisé et risquer ainsi une invalidation des comptes.

Quand la Commission des comptes de campagne (CNCCFP) a rejeté les comptes de Sarkozy, cela n’avait rien à voir, à ce moment-là, avec l’affaire Bygmalion. Et pour cause : elle ne motive sa décision que sur la base des factures fournies par l’équipe de Sarkozy. Et son rôle est bien de dire si des sommes doivent ou non être intégrées aux comptes d’une campagne, au regard de la loi. Par conséquent, le dépassemen

t (que reproche Sarkozy) de 363 000 euros du plafond de dépenses autorisé par la loi est légitime et n’a rien à voir avec les investigations supposées de Sarkozy.

D’ailleurs, un membre de son parti, président du Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré, a remis les choses en ordre en rappelant :

« Nous n’avons pas de pouvoir de police judiciaire, nous ne pouvons pas faire de perquisitions, des saisies ! (…) On laisse entendre que nous aurions vérifié l’ensemble des comptes de la campagne de l’ancien président de la République. Non ! Ce n’est pas exact !, déclarait-il. Nous avons simplement dit que les griefs qu’il évoquait pour contester la décision de la CNCCFP étaient inopérants.« 

Il ment :

Car il se pose en victime malgré ses « 18 millions d’électeurs » (il s’en ajoute plus d’1 million, puisqu’il en a eu 16,8 millions) et n’aurait pas pu « toucher un centime » et donc n’aurait rien coûté aux contribuables. Il « oublie » juste que son « Sarkothon » qui a vidé les poches des adhérents dont il sollicite les voix, a coûté 7, 26 millions d’euros à la France. Les contribuables apprécieront d’avoir ainsi payé pour un parti qui a « double facturé » et dépassé l’enveloppe attribuée de 17 millions d’euros ! Belle leçon de gestion !