Emmanuel Giboulot, vigneron combattant© Philippe Petit
Emmanuel Giboulot s’est dressé seul contre l’administration qui, en juin 2013, avait ordonné aux paysans de traiter préventivement leurs vignes avec des insecticides toxiques. Le tribunal de Dijon a été indulgent. Aujourd’hui, chercheurs, médecins, sommeliers et cultivateurs des crus les plus prestigieux se joignent à son combat écologique. Tandis que les dégâts des produits chimiques sont déjà immenses, une prise de conscience s’est fait jour, et 3 000 vignerons bourguignons ont rejoint Emmanuel...
C’est un homme de la terre. Un vigneron de souche, calme et posé, dont le nom mystérieux (« l’homme qui nourrit les loups » en vieux français) semble avoir déterminé le destin... Dans sa vieille ferme du village de Monthelie, entre Volnay et Meursault, à 7 kilomètres de Beaune, Emmanuel Giboulot nous reçoit au côté de son épouse, Carole, jeune beauté d’origine touareg, toujours meurtrie par le procès intenté à son mari. Pour ce passionné de théâtre, naguère tenté par une carrière de comédien, l’épreuve a été plutôt vécue comme une source d’inspiration, et c’est avec étonnement que le grand public l’a découvert, à la télévision, maniant le verbe avec clarté et profondeur. En regardant ses grandes mains musclées, à force d’avoir tenu la pioche et le sécateur, en l’écoutant parler, on a du mal à identifier « l’intégriste du bio » dont certains journalistes se sont employés à cultiver l’image ces derniers mois. « En 1970, nous raconte-t-il, mon père, Paul Giboulot, fut le premier vigneron de Bourgogne à se convertir au bio. Dans les années 1960, pourtant, il était à fond dans la modernité. Très vite, il a compris que les produits chimiques qu’il utilisait étaient toxiques. A l’époque, j’avais 9 ans, mais sa décision m’avait beaucoup impressionné. Il est demeuré un exemple pour moi. »Chez lui, chaque vin est issu d'un terroir spécifique et possède sa vie propre
La vérité d’un vigneron se situe toujours au fond de la bouteille. C’est pourquoi, avant de le juger, il faut boire ses vins ! Les siens, répartis en treize cuvées, expriment ainsi les différentes parcelles de son domaine. Des vins cristallins et limpides, qui se boivent à grandes lampées et laissent la bouche toujours fraîche. Clarté de la robe, brillance des saveurs, croquant du fruit rouge… Emmanuel Giboulot est l’un des rares vignerons de Bourgogne à produire des pinots noirs ayant la vivacité et la tension minérale des chardonnays. Quant à ceux-ci, ils fascinent par leurs notes florales et salines, leur austérité cistercienne, leur longueur en bouche... Depuis plus de trente ans, ce vigneron passionné fait confiance à ses fruits, dont il laisse accomplir la transformation en vin dans des petits fûts bourguignons de 228 litres, patinés par le temps et dépourvus de toute note beurrée et vanillée. Conformément à la tradition des anciens moines-vignerons à qui la Bourgogne doit son incomparable mosaïque de climats (parcelles de terre gravées dans le paysage comme les vitraux d’une cathédrale) chez lui, chaque vin est issu d’un terroir spécifique et possède sa vie propre.Quels lieux ont pu ainsi générer de tels nectars ? Pour le savoir, nous voici sur les sommets de la côte de Beaune, d’où l’on aperçoit les toits flamboyants de l’Hôtel-Dieu, construit au milieu du XVe siècle. Ses vignes pentues fleurent bon la terre mouillée, souples, enherbées et fleuries, au milieu des haies et des bosquets qu’Emmanuel Giboulot s’est toujours refusé à détruire. La Combe d’Eve, sa parcelle préférée, produit son vin blanc le plus gras et le plus complexe. Un véritable biotope où, depuis quelques années, viennent se réfugier insectes pollinisateurs, papillons et oiseaux menacés par les pesticides.
Il est l'un des premiers à comprendre que les pratiques de l'agriculture moderne mènent à une impasse
Au début des années 1980, Emmanuel Giboulot fut, dans le sillage de son père, l’un des premiers vignerons de Bourgogne à comprendre que les pratiques de l’agriculture moderne menaient à une impasse. Comment le raisin, nourri à l’engrais et ayant perdu toute sa noblesse naturelle, peut-il encore prétendre exprimer un terroir, quel qu’il soit ? Contre l’utilisation systématique des désherbants et des pesticides, il redonne vie à ses sols, favorisant les micro-organismes, seuls capables de relier le minéral au végétal. Pour engrais, uniquement du compost fermenté et fabriqué à partir de ce que la vigne a produit pendant l’année : sarments broyés, marcs, et une partie de fumier appliqué en très petites quantités. Ses vignes, plus résistantes que la moyenne, il les traite avec douceur, en veillant à ne pas rompre l’équilibre global : « Le vigneron a besoin de certains prédateurs naturels qui se chargent d’éliminer les parasites. Plus il y a de vie et de complexité, moins il y a d’épidémies. “Le microbe n’est rien, le terrain est tout”, disait Claude Bernard ! » La preuve avec les araignées rouges, des parasites qui, aujourd’hui, pullulent dans la plupart des vignes traitées chimiquement, car les pesticides employés ont détruit leurs prédateurs. Chez Giboulot, on n’en trouve aucune...La sentence rendue le 7 avril 2014 par le tribunal correctionnel de Dijon (1 000 euros d’amende dont 500 avec sursis) frappa toutefois par son « indulgence ». L’accusé risquait en effet 6 mois de prison et 30 000 euros d’amende. Son délit ? Ne pas s’être conformé à l’arrêté préfectoral de Côte-d’Or de juin 2013 qui obligeait les vignerons du département de Saône-et-Loire à traiter préventivement leurs vignes contre la flavescence dorée, une nouvelle maladie, supposée mortelle, transmise par un insecte suceur de la famille des cigales, la cicadelle, apparue voici quelques années dans le Mâconnais.
“Traiter en prévention alors qu'il était tellement plus simple de prospecter!”
C’est ce « préventivement » qui a choqué Emmanuel Giboulot. « On nous demandait de traiter trois fois de suite au cas où il y aurait quelque chose, alors que la maladie n’était même pas déclarée et que nous n’étions donc pas en état d’urgence. Des dizaines de tonnes d’insecticides, alors qu’il était tellement plus simple de prospecter : identifier dans les vignes les pieds touchés par la maladie, les traiter avec de l’eau chaude, des tisanes de fougère, des épandages de paille au sol, des piégeages de cicadelle et, si ça ne suffit pas, les arracher et les brûler. C’est plus de travail mais, au moins, on ne pollue pas ! » En 2014, plus de 3 000 vignerons se sont mobilisés en Bourgogne pour accomplir ce travail de prospection. « Du jamais-vu, s’enthousiasme Emmanuel Giboulot, preuve que les mentalités sont en train de changer. » A l’origine de cette ténébreuse affaire, dont on soupçonne de quelles passions paysannes et terriennes elle fut le théâtre, il y a la Direction régionale de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt (Draaf). Pour le sommelier Bruno Quenioux, philosophe du vin, ancien responsable des caves chez Lafayette Gourmet et consultant de renommée internationale, cette administration a joué ici son va-tout. « En poursuivant et en faisant condamner Emmanuel Giboulot, la Draaf prétend dicter aux vignerons leurs choix agricoles, comme naguère le Parti communiste en URSS. Sauf que tout le monde sait aujourd’hui l’impact que les pesticides ont sur l’environnement et la santé. »“Le risque cancérigène des pesticides est scientifiquement prouvé depuis 2007”
Un avis partagé par Dominique Belpomme, professeur de cancérologie à l’université Paris-Descartes, pour qui le mérite de cette affaire est d’avoir révélé la peur collective dont les pesticides font l’objet. « Le risque cancérigène des pesticides est scientifiquement prouvé depuis 2007. Cancer de la prostate, leucémie, diabète, obésité, autisme chez l’enfant, maladie de Parkinson... des milliers d’articles ont été publiés à ce sujet. Dans les Antilles, la culture intensive de la banane a provoqué des ravages et, pour ma part, je n’hésite pas à parler de crime contre l’humanité. Le problème n’est donc plus scientifique mais politique. Il appartient aux citoyens de se mobiliser pour défendre leur droit à une agriculture qui ne les empoisonne pas. » A la fin des années 1950, le cheval quittait les vignes à jamais, pensait-on, et une parcelle propre était désherbée au Roundup Monsanto, quitte à devenir aussi dure et grise que du béton. Aujourd’hui, le cheval est de retour dans les domaines les plus prestigieux (comme celui de la Romanée-Conti), et les vignes sont enherbées, soignées avec des décoctions d’ortie, de quartz, de camomille et d’achillée...Pour beaucoup de vignerons paysans, comme Jean-Louis Trapet, à Gevrey-Chambertin, Dominique Lafon à Meursault, Eric de Suremain à Monthelie, Marc Guillemot à Mâcon... une nouvelle maladie comme la flavescence dorée n’est qu’un épiphénomène, révélateur à leurs yeux d’un problème plus profond, dont les têtes pensantes de la Draaf n’ont, semble-t-il, aucunement conscience. Ce problème, c’est l’affaiblissement continu de la vigne dû à de mauvaises pratiques agricoles. Pourquoi les vignes sont-elles ainsi devenues si sensibles à cette maladie, alors que l’insecte qui en est le vecteur a toujours cohabité avec elles ? Pourquoi sont-elles si vulnérables à l’esca, à l’eutypiose, au mildiou, à l’oïdium, au phylloxera ?
“On continue à privilégier les insecticides pour exterminer des insectes qui autrefois ne posaient aucun problème”
Pour Claude et Lydia Bourguignon, microbiologistes des sols, dont le laboratoire, le Lams, est situé près de Dijon, la réponse est évidente : « Depuis plus de trente ans les vignes et leurs porte-greffes sont clonés et reproduits par bouture. Or, la vie maintient sa vigueur génétique par la reproduction naturelle. Cette absence de reproduction provoque une dégénérescence de la plante. Autrefois, les vignes vivaient plusieurs siècles. Aujourd’hui, à cause du greffage, nous voyons des vignobles de moins de trente ans dont plus de la moitié des pieds sont déjà morts... On arrache les vignes quand elles commencent à peine à faire des grands vins ! Or personne à l’Inra ne semble étonné par cette mortalité précoce et cette dégénérescence, aucun budget de recherche n’est alloué et l’on continue à privilégier les marchands d’insecticides pour exterminer des insectes qui, autrefois, ne posaient aucun problème. »Encerclée par ses remparts comme un tonneau par ses douelles, la bonne ville de Beaune ne déteste rien tant que les rumeurs et les polémiques... Depuis le XVIIIe siècle, une riche bourgeoisie de négoce y cache ainsi sa prospérité au cœur d’immenses bastions souterrains aménagés en caves. Pour elle, l’affaire Giboulot est l’affaire de trop. Et l’homme, quelque respectable qu’il fût à ses yeux, n’en reste pas moins « celui par qui le scandale est arrivé »... Carole s’est ainsi vu, du jour au lendemain, signifier qu’elle n’était plus la bienvenue chez certains commerçants de la ville. Côté vignerons, toutefois, l’affaire a eu le mérite de créer un choc, les plus hostiles au bio réalisant soudain que, en la circonstance, l’administration était allée trop loin dans ses directives. Certains se sont radicalisés, tel Marc Guillemot, géant barbu du Mâconnais dont les vins blancs sont réservés aux plus grands restaurants étoilés. Ecrivant au préfet : « Je n’ai pas, et je ne traiterai jamais mes vignes. Si vous me poursuivez, ce sera la guerre, les fourches de mes ancêtres sont toujours dans la grange... » Car les plus grands vignerons de France ont toujours été des hommes libres. Henri Jayer, Jacques Reynaud, Didier Dagueneau... il ne serait venu à l’idée de personne d’expliquer à ces seigneurs comment ils devaient cultiver leurs terres.
http://www.parismatch.com/Actu/Environnement-et-sciences/Emmanuel-Giboulot-vigneron-combattant-630458