1- Pensez-vous qu'on reverra Rice dans la NFL un jour?
J-R : Non. Avant même qu'il fasse le con, Rice arrivait à l'âge où, surtout suivant la mauvaise saison qu'il a connue l'an dernier , les équipes commencent à se départir de leurs RB qui ont du millage dans le corps et qui coûtent cher et à les remplacer par des plus jeunes. La triste réalité de tous les RB est qu'ils sont devenus des commodités interchangeables. Donc, avant d'engager Rice et tout le bagage qui vient avec, une équipe voudra se tourner vers un jeune porteur qui offrira sensiblement le même rendement, sans la contreverse. De plus, avec le gâchis de relations publiques qu'est devenu la gestion de cette affaire-là par la ligue, si une équipe désespérée devait se tourner vers Rice, je n'ai pas l'impression que le commissaire Goodell (ou son remplaçant) serait très pressé d'accorder sa bénédiction à cette embauche. Bon débarras Ray!
Christophe: Non. Sans trop faire de bruit, Ray Rice avait pas mal régressé l'an dernier et il avait des choses à prouver cette année. Avec ce scandale, il est devenu un poison au niveau PR et avec cette régression, il ne vaut tout simplement plus la peine. C'est la même chose que l'on a vu avec Terrell Owens et Chad Ochocinco, mais sur les stéroïdes.
Tony: Il avait besoin d'une grosse saison cette année pour sauver son contrat et maintenant ce fiasco éclate. Rice a maintenant l'étiquette du trou de cul en chef de la NFL et si une équipe ose le signer, ce n'est pas seulement les fans qui monteront aux barricades, il y a aura aussi tous les groupes anti-violence. He's done.
2- Roger Goodell a botché ce dossier de façon spectaculaire. Vu qu'il avait aussi botché le Bountygate et la grève des arbitres, peut-il demeurer commissaire de la NFL?J-R : A la base, j'en doute, car ceux qui paient Roger Goodell, les propriétaires d'équipes, savent aussi que ce commissaire leur a livré des contrats et des audiences télé record, des plus-values époustouflantes sur la valeur de leur concession et, globalement, une ligue dont le fonctionnement fait l'envie de tous ses concurrents. Toutefois, à chaque jour qui passe et à chaque nouvelle histoire qui sort, son emprise sur la ligue devient de plus en plus fragile. Goodell est un peu victime de ce qu'il a créé. C'est lui qui a instauré une discipline ultra-sévère basée sur la protection de l'image de la NFL. Josh Gordon et Gregg Williams en savent quelque chose. Or, l'image de la NFL a-t-elle déjà été plus entâchée que maintenant? En suivant sa propre logique, Goodell devrait quitter.
Cela dit, je m'inquiète d'une chose : pendant que tout le monde veut déboulonner le commish de son piédestal, d'autres personnes, comme les procureurs du New Jersey qui n'ont pas porté d'accusations criminelles, ou l'organisation des Ravens qui a défendu Rice en tweetant que sa femme s'excusait de son rôle dans l'agression et voire même tous les partisans qui aujourd'hui jappent fort sur Twitter, mais qui ont ovationné leur RB plus tôt cet été, s'en tirent à trop bon compte. Même Ray Rice lui-même est en train de devenir moins coupable que Goodell dans certaines chroniques. Ça sent la reprise du scénario de Penn State à plein nez où Joe Paterno à servi de bouclier à de nombreux autres crottés bien heureux que le focus soit dirigé uniquement vers la personnalité la plus en vue de l'histoire. Faites ce que vous voulez de Goodell, mais n'oubliez pas le vrai coupable dans cette affaire (Rice) et tous les autres qui l'ont échappé bien davantage que le commissaire de la NFL.
Christophe: Ironiquement pour Goodell, ce qu'il avait dit aux Saints dans le Bountygate s'applique parfaitement ici : "Ignorance is not an excuse". Pourtant, c'est l'excuse qu'il a tenté d'utiliser. Même si elle était vraie et que les fans l'avaient accepté, ça aurait été un double standard inacceptable pour un commissaire. Malgré tout ça, tant que ça ne touchera pas le porte-feuille des propriétaires (que Goodell a rempli) ils vont le garder à bord.Tony: Goodell a fait une belle job avec la NFL au cours des années, certains veulent sa tête et certains sont prêts à vivre avec la mauvaise gestion de ces événements. Le problème pour les premiers, c'est que ceux qui apprécient le plus le travail de Goodell sont les plus puissants dans la business, les propriétaires. D'après moi on aura du Roger Goodell pour encore quelques années.
3- Après ces questions ardues, une p'tite facile: quelle équipe vous a le plus épaté lors de la semaine 1?
J-R : Je vais être plate, car ce genre de question devrait entraîner une réponse comme les Dolphins, les Bills ou les Vikings, mais je vais dire les Seahawks. Ils sont champions du Super Bowl et n'ont pas perdu d'éléments importants, donc on savait qu'ils seraient forts, mais à ce point là??? Ils ont complètement anéantit l'équipe que plusieurs identifiaient comme la meilleure de la NFC jeudi dernier. Beast Mode a fait honneur à son surnom, Russell Wilson est de plus en plus à l'aise et Percy Harvin amène une dimension aussi spectaculaire qu'effrayante pour les adversaires du Seattle. Et que dire de la défensive? Aaron Rodgers avait l'air d'un QB des Alouettes sur le terrain. Bref, les champions sont là et ils ont encore faim.
Christophe: Je vais tricher avec 2 réponses. J'ai deux équipes préférées dans la NFL, les Rams et les Titans (merci au Super Bowl XXXIV), donc quand j'écoute des matchs, je me concentre sur ces 2 formations. Les Titans m'ont vraiment épaté en se moquant des Chiefs. Oui, ils ont profité de blessures et d'erreurs mentales, mais ils ont fait ce qu'il fallait pour dominer. L'autre équipe est les Vikings qui ont démoli les Rams. J'essaie encore de comprendre ce que Cordarrelle Patterson a fait (et pourquoi les Rams ne peuvent pas utiliser Tavon Austin de la même façon). Le fait que leur match contre les Pats soit devenu un rendez-vous devant le télé dit tout ce qu'on a à savoir.Tony: Les Bills. Après avoir perdu Jairus Byrd dans l'entre saison et Kiko Alonso au camp, ils réussissent quand même à sortir une grosse performance pour aller battre les Bears à Chicago. Le jeu au sol est un monstre à trois têtes et la défensive semble être opportuniste. Je ne pensais jamais les voir battre Chicago.
4- Patriots! Vikings! Who you got?
J-R : S'il fallait que les Vikings battent les Pats... Ben quoi, on peut bien rêver non??? Justement, non. Je suis bien content pour coach Zimmer, un meneur d'hommes à l'ancienne à qui je souhaite le plus grand des succès au Minnesota. Sauf qu'entre Shaun Hill et Tom Brady, il y a une couple de marches. Les Rams n'ont pas d'attaque et probablement pas de moral. Les Pats sont bâtis pour remporter le Super Bowl. De plus, leur force mentale ne peut être mise en doute et ils ont toujours su se relever de défaites difficiles. Oui Adrian Peterson pourra recréer un peu de ce que Knowshon Moreno a fait, mais d'aucune façon je suis capable d'imaginer Brady et Belichick débuter l'année avec 2 défaites à Miami et Minneapolis. Patriots 27, Vikings 16
Christophe: Voici le problème pour les Pats; leur défense contre la course en arrache. C'est un gros problème quand tu affrontes Adrian Peterson et Cordarrelle Patterson. Je m'attends donc à ce que les Vikes marquent pas mal de points. Mon seul questionnement est par rapport à l'attaque des Pats. Normalement, ils pourraient gagner un shootout contre les Vikings, mais avec ce qu'on a vu de leur ligne offensive la semaine dernière, j'en doute. Quand même, je ne choisirai pas l'équipe qui affronte Bill Belichick après une défaite des Pats. Pats 31, Vikings 27Tony: C'est vraiment une question? Ce n'est pas une victoire sur les Rams qui va me faire oublier une saison de 5-10-1 et Matt Cassel au poste de quart. 31-12 Patriots