Le Guide Hachette des Vins 2015

Pour € 29,90, vous avez en mains la trentième édition du Guide Hachette des Vins 2015.

C'est du lourd de lourd, dans tous les sens.

Mais je ne suis pas du tout satisfait :-(

LES POINTS POSITIFS

Un grand bravo pour dire clairement, en espérant que ce fut vrai à chaque dégustation, que les vins sont dégustés à l'aveugle. Il en a fallu du temps pour qu'enfin les guides pratiquent cette méthode quand bien même nous sommes les premiers à bien connaître les limites d'une telle approche de la dégustation.

De là à dire que c'est un peu l'influence du GJE qui travaille ainsi depuis 1996, faut quand même pas pousser mémé dans les orties… :-)

Une belle première section expliquant le B-A BA du vin, des pages toujours instructives, même pour un laurentg : c'est dire !

Pour les domaines cités, un paragraphe en surgras expliquant en quelques lignes la propriété et un second paragraphe parlant du vin cité.

Les coups de coeur sont toujours représentés par une reproduction de l'étiquette. Bien des producteurs ayant eu cette mention m'ont dit à quel point cela se traduit par de nouvelles clientèles. Bon, je doute que celle de Château Margaux 2011 fasse faire un bond significatif au chiffre d'affaires de ce premier cru classé 1855. L'espiègle notera avec un sourire narquois que sur la même page, le coup de coeur de Lascombes a *** alors que celui de Margaux n'en reçoit que **. Une conséquence de l'aveugle ? En tout cas, il faut être couillu pour avoir osé :-)

Ce qui nous rappelle à quel point lors de la fameuse dégustation du GJE sur les premiers et deuxièmes crus classés 1855, la totale réussite de Lascombes avait chagriné des esprits fragiles ayant comme seul argument de nous traiter de tricheurs !

Tss…

Pas sûr que le lecteur lambda comprenne l'ordre géographique des AOC : on eût préféré tout simplement de garder un ordre alphabétique. Mais là, je chipote…

La rédaction des textes est simple, on ne se lance pas dans des descriptions techniques poussées, mais comment interpréter une telle phrase (page 481) : "… son oenologue-conseil, qui a développé un style reconnaissable grâce à ses vinifications en grappes entières." ? On me dit comment je dois traduire cela dans mon appréciation du vin et surtout le reconnaître ?

Très bien les index : mots du vin, cépages, appellations, producteurs, vins. Complet et vraiment pratique pour vite trouver ce que l'on cherche. Bravo !

Peut mieux faire : la sélection "SUISSE" ne parle pas du Dr Bonobo et celle du "LUXEMBOURG" réussit à ne pas citer Abi Duhr dont les crus le placent si simplement et si naturellement en haut de l'affiche. Pas grave : cela ne va pas chagriner les amateurs qui n'ont pas besoin de ce genre de confirmation pour conforter leurs achats.

LES POINTS NEGATIFS

Si on peut accepter les petits caractères, c'est limite. Alors, en sus, quand la couleur est plus que palichonne… :-(

Description des domaines :

Là encore, les dernières lignes sont quasi illisibles : elles sont importantes puisque ce sont là les indications pratiques sur la propriété : mail, téléphone, visites, vente, etc…

Il y a là un graphiste qui peut se faire sacrément morigéner ! :-(

Blâme.

Tableau des millésimes (pages 24 et 25) :

Mais comment a t'on pu laisser passer un tableau des millésimes quasi illisible ? Le choix des couleurs de fonds est un non sens absolu ! Il existe des modes de présentation des millésimes nettement plus intelligents, plus complets, plus lisibles.

Blâme.

Méthode de cotation (page 6) :

je cite : "Les notes doivent être comparées au sein d'une même appellation. Il est en effet impossible de juger des appellations différentes avec le même barême."

Ce sont de joyeux rigolos au Guide Hachette - comme d'ailleurs chez B+D ! Car qui osera le premier nous donner une hiérarchie des AOC s'il ne faut pas ainsi comparer un 17 en beaujolais à un 17 en pauillac ? Là encore, faut pas pousser mémé :-)

Blâme.

Les Domaines absents :

Ne cherchez ni Rousseau, ni Mortet, ni Burgaud, ni Bouland et certainement d'autres que vous connaissez et qui ne sont pas cités. C'est assez fort de café !

Explication du Guide Hachette : soit ils n'ont pas voulu expédier les vins à titre gratuit, soit la dégustation de leurs crus fut si mauvaise que les dégustateurs ne pouvaient décemment citer le vin dans ce Guide. On doute qu'il s'agisse pour les noms cités ci-dessus de la seconde part de l'alternative :-). 

Quasi-blâme.

Alors que dire ? Ma foi, je n'ai pas trop la solution. Demander à Hachette d'acheter les vins (ils en ont les moyens), c'est instituer un double langage car pourquoi cela ne pourrait pas s'appliquer alors à tous les producteurs ? Il n'empêche : cela devient irritant car on est ainsi bien loin d'une représentativité correcte des meilleurs producteurs par appellation. 

Au passage, on dira chapeau à la DRC dont les vins sont présentés et donc qui ont été dégustés à l'aveugle. Panache.

Les extensions internet (pages 1398 et suivantes) : 

Là, je suis fâché.  Autant j'étais fier de moi d'avoir réussi du premier coup une connection offerte par le Guide B+D pour un accès à une superbe base de données d'une présentation impeccable, autant ici gros malaise : ou je suis un crétin fini question scan "flashcode", ou alors Hachette nous prend pour des neuneus ou pire : personne n'a contrôlé la chose avant le B A T.

Il est bien écrit qu'en scannant le flashcode imprimé à côté de la représentation "Le Guide Hachette des Vins 2015", on y accède à titre gratuit. Et bien, que dalle ! Cela vous donne l'édition 2014 ! Il y a là un responsable qu'on devrait condamner à nourrir sa cave avec seulement tous les vins rejetés par les illustres dégustateurs (mine de rien, un peu trop d'oenologues à mon goût).

Gros blâme.

CONCLUSION

On va citer notre politique de référence en la matière de jugement à la Salomon, le sieur Marchais : "globalement positif".

P.S. Lire l'interview du nouveau directeur de Pichon-Comtesse sur le blog de Nicolas de Rouyn : un langage sans langue de bois. ICI

UN MIEN AMI… et néanmoins parisien…

Pas très satisfait du ton sérieux de mon billet, m'implore d'y ajouter une petite note d'humour. Vous connaissez mon sens altruiste : j'obtempère. Voilà son historiette du jour, coquine et sympa :-)

"Dans une classe, l'institutrice propose un problème à ses élèves :
- Sur un arbre, il y a 5 oiseaux. Un chasseur arrive, il charge son fusil et tire. Il tue 2 oiseaux. Combien en reste-t-il sur l'arbre ?
Toute la classe réfléchit et répond quelques instants plus tard :
- Madame, il reste 3 oiseaux sur l'arbre.
L'institutrice enchantée se dit que toute la classe a bien raisonné à son problème mais dans le fond de la classe, le petit Nicolas lève son doigt et dit :
- Non madame, il n'en reste plus car les 3 oiseaux vivants ont été effrayés par la détonation et se sont envolés.
L'institutrice lui répond :
- Non, ce n'est pas la réponse que j'attendais mais ton raisonnement me plaît bien.
La journée se passe et à la sortie de l'école, le petit Nicolas est à côté de son institutrice et ils attendent le bus. De l'autre côté de la rue, trois jeunes filles attendent le bus et sont en train de manger une glace. Une fille suce sa glace, la seconde lèche sa glace et la troisième croque sa glace.
Nicolas donne un coup de coude à son institutrice et lui demande :
- À votre avis, laquelle de ces trois filles est déjà mariée ?
L'institutrice est un peu choquée, gênée mais en tant que jeune et nouvelle enseignante, elle se décide à répondre :
- Et bien, je pense que c'est celle qui suce sa glace.
Alors Nicolas répond :
- Pas du tout madame, c'est celle qui a une alliance... mais votre raisonnement me plaît bien. "