Mes lecteurs finiront bien par s’apercevoirque je me suis mis en période de méditationplutôt qu’entemps de rédaction….Et de plus ils savent que lorsque je change de domicilemes bases de données et mes moyens de diffusion ne sont plus les mêmes ….Pour cette année, j’ai heureusement trouvé un moyen PLUS PRATIQUE que delouer une box ADSL supplémentaire et je leur conseille d’essayer le NETpar l’utilisation du « coffret ORANGE prêt à surfer » où je disposerai d’un mois de connexion jusqu’à 500 Mo pour un prix minime avec des possibilités de recharge …
MonCandide ayant réagi aux dialogues par commentaires de certains de mes fidèles lecteurs, je vous propose de l’écouter ………
-« Il me parait intéressantPAPYque tu fasses le pointsur les positions de deux de tes lecteurset que tu situes ta propre position …..
-« Ah que tu es naïfPIERRE si tu t’imagines que je sois en demeure d’influencer en quoi que ce soit leurs préférences et leurs modèles ! Bien souvent les usagers de ces blogsviennent ici pour affirmer ce à quoi ils croient ;alors c’est perdre temps et énergie de les convaincre d’autre chose …..N ‘ oublies d’ailleurs que debien plus grands espritsse sont déjà chamaillés ainsi par le passé et de manière cinglante ……L’ECOLE DE COPENHAGHE par exemple considère que parler d’objets indépendamment de toute mesure n’avait pas de sens ….Et ainsi entre les années 20-40 le débat entre le groupe formé par Einstein et Erwin Schrödinger et celui de Niels Bohr et Werner Heisenberg tout en se situant à la frontière de la physique et de la philosophies ‘évertuait a convaincrela partie opposée. Et tu connais peut être l’apex de cette discussion : En 1927, invité au cinquième congrès Solvay, EINSTEIN abordeavec Niels Bohr encore ce sujet. Il prononce la célèbre phrase : « Gott würfelt nicht » (« Dieu ne joue pas aux dés ») pour marquer son opposition à l’interprétation probabiliste de la physique quantique, ce à quoi Niels Bohr répond abruptement : « Quivous croyez vous donc Albert Einstein pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ? ».
Pire encore : Il existe, de toute façon, une formulation totalement déterministe de la mécanique quantique (la théorie de De Broglie-Bohm) qui prouve que ce n'est pas le principe de raison suffisante qui est en cause en mécanique quantique ….L'identité de tout objet indépendamment du reste disparaît. Plus important encore, le paradoxe EPR qui est une conséquence directe de la mécanique quantique semble faire disparaître l'identité de deux particules A et B lorsqu'elles entrent en interaction comme Alain Aspect , Bell etc. le vérifient bien plus tard……
-« Mais il me semble PAPY que l’opposition entre tes deux lecteurs va bien plus loin que cela :l’ un présente un systèmed univers permanent basé sur la matière et sa mécanique et sur un espace incréé rempli de quelque chose et sans expansion , tandis que l’autrearticule son modèle sur un corde initiale qui trouve par hasard dans un espace subquantique « anarchique »le moyen de se transformer et se matérialiser en créant l’espace quantique puis l’espace relativiste avec leursconstantes…….
-« Oh d’abord tu résumes tout cela bien trop vite , mais surtout crois-tu qu’ ils soient les seuls PIERRE , mes deux lecteurs ,à se démarquer ainsi du modèle standard de la Cosmologie que je présente moi comme le modèle majoritairement accepté ?
-« Non, bien sûr PAPY et à ce propos n’y a-t-il pas chicaneactuelle PERMANENTE aussi, aux ETATS UNIS , entre le modèle BIG BANG + inflation d’ANDREI LINDE / , le modèle d’univers branaire de LEONARD SUSSKIND et le modèle de la gravité à boucles deLEE SMOLIN ???
-« Bien entendu ,PIERRE ….Et n’ importe lequel de tous ces modèles , cherche à réaliser une synthèse complète et surtout pertinenteentre ce que l’on entrevoit du passéde l’Univers , ce que l’on perçoit de sonprésentet ce que l’on prévoit de sonavenir …..Par exemple rappelle-toi ce que j’ai présentépour le Modèle standard sur la mort thermiquede l’universet son « évanescence » totale après 10 puissance 50 milliards d’années ( calcul de ALAIN RIAZUELO)……mais au profit de quoi ??????
-« Et alors on finit par tomber sur des univers rebondissants ou auto régénérants ou se « dégonflant » ou se démultipliant les uns au profitdes autres … ET TOUT CELA SANS PREUVES DEFINITIVES ACCEPTABLES PARTOUS !????Qu’en penses-tu PAPY??
-« Comme tu t’en doutesPIERRE cette question d’une possibilité d’ observation expérimentale d’univers multiples en mousses ou connectés par trous blancsou parallèlesetc. ne m’obsède pas du tout ….En revanche je ne peux nier l’existence du subquantiqueet cherche mapetite clef à moi pour pouvoir y rentrer ….. DOMINIQUE MAREAU pense avoir trouvé la sienne .JJMne s’en soucie guèremais les continuateurs de BOHM s’en préoccupentdepuis la découverte du phénomène de l’intrication non locale …..Alors je me suis poséFORCEMENT diverses questions ….
-« Lesquelles PAPY ?
-« Tout cela est de la faute des questions deJJM et de la fatigue supposée de ses photons par freinage par sa pré-matière ! J’ai d’abord dû chercher à calculer entre quellesbornes l’univers pouvait faire voyagerl’énergiesousla forme quantiqued’une ondeélectromagnétiquetrès lentement amortie…Pour l’extremum maximorum j’ai trouvé W=21,76 µg,( la longueur d’onde est la longueur de PLANCK) et pour l’énergie la plus minimale possible celle portée par une onde de fréquenceᴧ= 1( soit une valeur delongueur λ= 299 792 458 m/s ) ….et j’ai bien sur trouvé la valeur très basse de W= h ( la constante dePLANCK !) …. Et ensuite je me suis posé plusieurs questionsconcernantune énergiede valeur inférieure ….. Si je suppose que cette dernière ne peut plus être de nature électromagnétiqueet quantique , que devient-elle ? Est-il possible alors soitde nier son existence soitd’en faire une vibration quin’obéisse plus alorsa aucune règle quantique soità celles d’une échelle sous-jacente ! ……
-« Mon intuition me ditPAPY que tu as cherché à faire decette sorte de ce cimetière des « photons EXTREMEMENT fatigués » des ondesanharmoniques dispersées et aléatoires , peut être même tesbien aimées Cordes !? D’autant que comme tu me le rappelles quelquefois :dans cet UNIVERScurieuxles photonsse sauvent de partout comme les rats d’un navire qui coulealors que les particules de matière elles s agglomèrent !
A suivre