Le pouvoir de l'Imaginaire (321) :Les insatisfactions des uns et des autres SUITE 2!

Si vous aviez des lecteurs comme les miens  , vous vous sentiriez à l’aise ! Ils participent aux suivis des articles, laissent des commentaires précis et substantiels et tout cela dans un respect mutuel  évident….. Vous me direz que mes sujets  sont théoriques   et  moins  susceptibles d’un engagement ayatollesque que ceux d’un fan de politique  ou d’un autre de  foot … ! Quelle chance j’ai !

 Je vais donc me permettre de continuer ces dialogues fictifs  sur des sujets encore plus fondamentaux  et qui tangentent la métaphysique ….Je suppose que cette forme d’expression  amicale et familière vous sied car aussi bien mes indicateurs  GOOGLE/RANKING que ceux de l OBS/BLOGSPIRIT   ne montrent pas de  désaffection !

-«   J’observe ce matin que si tu étais paresseux Papy , tu n’aurais qu’a dire à tes lecteurs : «   Vous voulez en savoir plus  sur les univers de J.J.MICALEF et de D.MAREAU ??????  Dépêchez-vous d’aller lire tous leurs commentaires  ,ceux d’ d’aujourd’hui et les précédents… ! »

-« Non Pierre, je respecte la liberté de choix de mes lecteurs …Ils font ce qu’ ils veulent ! …..Et moi aussi !C’est la raison pour laquelle  je vais d’abord commenter  ce que j’ai écrit de  l’espace de  NEWTON   hier  et qui se trouve trop  condensé dans ma formule : « En revanche quand on quitte  CES CONSTRUCTIONS IMAGINAIRES ( mathématiques) et qu’ on rentre dans le  Réel  certains  doivent  déjà  se «  forcer » pour admettre qu’ il existe un espace vide éternel   plutôt que rien ….AUTREMENT DIT  il se pourrait que l’espace  de  NEWTON ,même complètement vide de masses , d’énergies , et de champs   ne soit  pas le synonyme du  NEANT ! ».

-«  Veux tu dire par là , PAPY, que au-delà de  la frontière de la  bulle  de   notre univers visible   et son espace-temps si diversifié , il existe  PEUT ETRE  ce genre d’espace de  NEWTON,éternel , d’extension illimitée  et  où  le temps ne s’écoule pas  car il est vide de substance matérielle et d’énergie ???? Mais comment en aurais tu la preuve ???

-«  Peut- être indirectement ….Par exemple,  si j’admets QU IL N YA PAS DE PERIODE D’INFLATION  EXPLOSIVE DE L’UNIVERS  mais  que la dilatation de son espace-temps  RESTE  REELLE  tout en étant  inférieure  à celle de la vitesse de la lumière  , alors  mon graphique en fonction du temps  te montrerait  que les points  de la frontière  de ma bulle   d’univers correspondraient  aux galaxies les plus lointaines …..Leur nombre est forcément  limité sinon , selon  le paradoxe d OLBERS , cela   montrerait que le ciel  devrait m’ apparaitre  tout blanc…..Or le ciel est noir :il y a   donc une frontière à notre bulle , quelque que soit sa durée de vie et il n y a , a l interieur , qu'un nombre limité d objets brillants  ….. VOIR MA PHOTO DE BULLES 'selon ANDREI LINDE)

-« Es-tu sur que la vitesse de dilatation de notre univers  est et a été   toujours inférieure  à celle de la lumière ?Pourquoi les photons   partant  en avant  tels des  éclaireurs , n en feraient-ils pas partie ?

-«   Comment veux-tu que je le sache avec précision   Pierre ? D UNE PART , LE  MODELE D’INFLATION   propose au contraire  que  la vitesse de dilatation  de l ’espace-temps   a été  10 puissance 100000 fois  la vitesse de la lumière et donc tellement  plus que la vitesse  calculée d’après  la valeur de la «  constante » actuelle  de Hubble  …..Dautre part , je n’ai rien contre ton hypothèse de photons  s’échappant plus vite de notre bulle  que toute particule matérielle …..  et je n’ai pas davantage  connaissance  de la  contribution  exacte  de l’énergie noire  dans cette vitesse d’ expansion de l’univers…..L’observation visuelle  nous dit simplement   que la constante de  HUBBLE  ne   s’appliquerait  pas  à l’intérieur des systèmes astraux constitués  ( étoiles et  planètes ,ou  galaxies)   mais aux distances  intergalactiques …Ce qui me gêne  aussi ! ( voir ma photo classique )

.

PAR AILLEURS il semble ( Peerlmuter) que l’expansion  ré accélère   ( voir ma 2 ème photo  ) …… 

  Et je ne t’ai pas dit encore ce qui me tarabuste  :  nous sommes baignés d’un flux fossile micro –ondes quasi homogène et isotrope au 1/100000 prés    alors que l’observation proche de l’univers proche nous montre  au contraire son hétérogénéité flagrante   (étoiles et galaxies par ci et espaces vides par là !)….alors pourquoi imaginer un « modèle du tout » pour un univers aussi « disparate » !??

-«  Oh Papy ….  Tu ne sais plus trop sur quel pied danser avec ce Modèle cosmologique pseudo  standard !

 A su