Pour avoir essayé de rester dans les explications uniquement nécessaires à celles d’un étudiant physicien, je n’en échappe pas moins aux récriminations d’un CANDIDE ! Heureux sont ces blogueurs qui échappent par leur sujets aux plaintes de leurs lecteurs ! « Nous ne comprenons pas tout, PAPY ! Explique-toi un peu mieux ! » Vous n’ échapperez donc pas au résumé de plusieurs dialogues…
-« Je ne comprends pas Papy que tu parles du proton comme d’une non- sphère car avec trois quarks, ça ne peut pas s’enfermer exactement dans une sphère ; elle serait bosselée ou pleines de vides !
-« Pierre , ces deux auteurs sont là eux-mêmes pour se poser des questions . Déterminer un rayon de proton ce n’est pas mesurer le rayon d’un objet macroscopique chargé !!! c’est avant tout voir jusqu’ ou s’étend le domaine de cette interaction électrique. C’est donc savoir mesurer la position de ces niveaux quantiques où se logent les électrons ( 1S/2P etc )
-« Et c’est si difficile ?
-« Je n’ai pas parlé des impédimenta de leurs manips ,à savoir un laser de longueur d’onde tres précisément accordable , des muons etc. mais plutôt des principes du Modèle standard des particules et de la mécanique quantique ( ( équation de SCHRODINGER)….Or ces derniers commencent par faire de l’électron un point xyz de volume nul MAIS SE BALADANT AVEC SA FONCTION D’ONDE dans un volume très étendu …..Donc le rayon d’un proton n’est pas identifiable a la « sphère dure » de VAN DER WALLS , en thermodynamique , et qui néglige elle les charges électriques …….Et donc je ne m’étonne pas moi que le muon donne de légères différences avec l électron car dans l’équation de la position du niveau 1 S la masse intervient …Et c’est pourquoi je prédis que le super électron « tau » donnerait encore autre chose !!!!
Mais il me semble après tout que ce que les 2 auteurs mettent en cause , c’est le mécanisme de la duplication de LAMB des niveaux 2P et qui fait intervenir comme explication ces particules virtuelles venues du vide et y repartant de suite (qui énervent tant JJM )…… Nos deux auteurs semblent penser qu’ il y a en plus autre chose ……..
-« ET TOI ?
-« Et bien moi je dis que si on ne distribue pas les prix NOBEL comme des pochettes surprise l’explication par le modèle des interactions fortes n’est pas une erreur mais une approximation !Et de plus si on a donné le prix Nobel a LAMB , c 'est parce qu’ on estimait que précisément il apportait avec son effet la preuve de L EXISTENCE de ces fluctuations quantique venant du vide !ma photo

- Oh je n’ai pas fini ! Je ne comprends pas PAPY pourquoi le proton vit jusqu’ à la fin des temps alors que le neutron a une durée de vie qui ne dépasse pas 15 minutes ….Pourquoi cette force si forte n’arrive pas à lui donner a lui la solidité du proton ?
- NON ! Les neutrons liés dans un noyau atomique sont en général stables, ce sont les neutrons libres qui sont instables....Libre , le neutron est instable parce que TOUT SIMPLEMENT ETANT MOINS OBESE que le proton avec tous ces niveaux d’énergie extérieurs mais étant GLOBALEMENT NEUTRE il se « frotte « de plus près aux autres et alors subit l’interaction faible ! Il peut avoir de nombreuses réactions avec les noyaux des atomes (capture radiative, diffusion inélastique, réactions produisant des particules alpha ou d'autres neutrons, fission du noyau, etc.), et produisant chacune des rayonnements ionisants. Etc….
-