Action contre le corexit et autres dispersants

LAEO USA a étudié la situation désastreuse liée au golfe du Mexique après la marée noire du puits Macondo. Le texte qui suit est extrait du document original publié par LAEO sur http://protectmarinelifenow.org/. Il dénonce les conséquences du Corexit sur la biodiversité du golfe.
Pour montrer les limites dessystèmespré-approuvésactuels, nous aimerionsévoquer l'éruptionde pétrole du BP Deepwater Horizonet la catastrophe qui en est résultée est un excellent exemple. Plusieursrapports,comme celuidu 20 juillet2010,indiquentque l'équivalent de 5 millions debarilsont été répandus dansle golfe du Mexique et qu'environ 7,5millions de litres deCorexitont ensuite été déversés pour en réduire l’impact.Bien que les dispersants chimiques aient officiellement l’objectifde protégerles côtes et la biodiversité en faisant couler le pétroleau fond de l'eau, le mélange de pétroledu Macondo²etde Corexita eu des effets mutagènes, tératogèneset autresconséquences néfastes surla chaîne alimentaire marineetcontinue à avoirun tel impactplus de troisans plus tard. Cette méthode est censée transformer le pétrole en fines particulesplus facilement biodégradablespar les microbes indigènes. Non seulement cet objectif n'est pas atteint mais cette méthodeempêche la biodégradationet provoque des dégagements gazeux qui transfèrent lescomposés toxiquesde l'eauà l'air, aux sédiments, aux sols et aux autres supports etrendent ainsila "crasse" invisible maisfacilement détectable ettoujours capable denuire à l'écosystème.De plus, peu de pétrole est réellement éliminé de l'environnement.

De plus, avec les quantités encore inégalées de dispersants chimiques déversées sur le site à 1 500 mètres de profondeur, les effets de bioaccumulation sur le plancton et donc sur toute la chaîne alimentaire, crée un impact négatif à long terme très préoccupants (réf.2)

Par exemple, une étude de l’Institut océanographique Woods Hole a révélé que les dispersants,injectés dans un panache d'hydrocarbure au fond de l’océan, n’étaient toujours pas dissous près de trois mois plus tard. Le DOSS³, un composant du Corexit qui faisait partie de ce panache, a agi comme biocide et tué les microbes indigènes de cette zone, retardant ainsi le processus naturel de la biodégradation. Ceci peut expliquer pourquoi le pétrole qui avait coulé, était alors remonté à la surface et s’était répandu sur les rives après des tempêtes comme l'ouragan Isaac, obligeant à recourir à un second nettoyage. A ce jour, les réponses officielles à ces préoccupations n'abordent pas mieux ces problèmes qu'auparavant. Les gouverneurs demandent à présent des études plus coûteuses à long terme, affirmant que «les effets sont encore incertains et une meilleure compréhension est encore nécessaire". Trente années d'expérience de nettoyage douteux de dizaines de marées noires qui ont provoqué l'effondrement de commerces de pêche et entraîné des impacts négatifs sur la santé devraient pourtant suffire ! Ces impacts ont fait l’objet de nombreuses publications scientifiques émanant de différents centres de recherche. Ceci nous permet de soutenir que des données adéquates existent et qu'elles permettent de juger que les moyens actuels sont insatisfaisants pour traiter les marées noires.
En bref, le CCST s'oppose aux proposde l'EPAet de la NOAA⁴qui affirmentqu'il est suffisant de brûler et de dissoudre 25% du pétrole et d’en retirer mécaniquement 2 à 8% « étant donné que la naturefera le reste. » Lesrapports statistiquesrevendiquant cette mesure "d’élimination" sont invérifiablesCeci n’est donc pas être accepté comme norme de nettoyage(réf. 10). Nous affirmons quela seule norme acceptableen la matière doit êtreproche de 100%avec une réalisation rapide
Le golfe du Mexiqueest l'un des plus grandsbassinsd'hydrocarburesdu mondeetcontribue de façon majeure à la sécurité énergétique desÉtats-Unisenproduisant un quart dela production totale de pétrole du pays. L'industrie pétrolière etgazière dans le golfeest égalementun moteur important del'économie régionale etnationale.Avec l’expansion du golfeen tant querégion productrice de pétrole, une proportion croissante de l'activitéet de la productionaura lieu à plus de 1 500mètres de profondeur.
Le rapportEnergy Outlook⁵del'EIA⁶du 12 novembre2012 prévoit que les États-Unisvontdépasserl'Arabie saouditepour devenir lepremier producteur mondialde pétrole en2017 etdeviendront exportateursde pétroled’ici 2030.
Par ailleurs, tous les pays dumonde, à l'instar de la Nouvelle Zélande et de l'Inde,ontstrictement limitél'utilisation de dispersants dans leur territoire maritime. Quant à l'Arabie Saoudite, elle a instauré des règles de politiqueenvironnementalestrictespour interdirel'utilisationde dispersants chimiquescar le pays dépend du dessalement de l’eau de mer pour produire de l’eau douce destinée à la consommation.
Depuis des décennies, les dispersantssont connus pour engendrerdes nuisances à long terme surles écosystèmes. Aujourd'hui, legolfe du Mexique en esttrès affectécomme en témoignent les lésionssur les poissons, les mutations, les niveaux accrus de produits chimiques et d’acidité ainsi que les problèmes de santéqu'il provoque
Avec l'augmentation de la production d'hydrocarbures aux États-Unis, l'industrie est parfaitement capable d'utiliser des solutions d'exploitation et de nettoyage sans danger. Les conséquences de la marée noire de BP démontrent qu'il est impératif que les nouveaux plans d'urgence n'utilisent pas de dispersants toxiques mais qu'ils intègrent des méthodes de nettoyage remédiant àla pollution et éliminant lestoxinesde façon à ceque les organismes vivantspuissent survivre dansun écosystème sain. Il n'y a pasde vie sans eau. Lejour viendra où notre approvisionnementd'eau souterrainediminuera et oùl'eau douceserale nouvel or noir.L'aquifère Ogallala -le plus grand d’Amérique et sourced'eau majeure pour l'agriculture- est actuellementpompée à un débit14 foissupérieur à sa reconstitution. La Californieprévoit que d'ici 2020,l’Étatdevra faire face àun déficitd'eau douce correspondant à la consommation actuelle de l'ensemble de ses villes si d'autres sources d'approvisionnement ne sont pas trouvées
En ce siècle deproduction massive de pétrole, aller de l'avantnécessiteun changement de paradigmeafin dese rapprocherd’une élimination totaledes polluants comme celaa été inscritil y a 25 ans dans leClean Water Act. Ceci est apparemment considéré comme irréalisablepar les gouverneurset trop coûteuxpar l'industrie ! Parconséquent, l'industrie etles agences environnementalesconsacrentleurtemps et leurs ressourcesàlaréglementation etl'étude deseffets desdispersants aulieu de se concentrerde façon pragmatique surl’introductiond’une nouvelle technologie quiélimineraitle pétroledans l'écosystème marin.Deuxlois fédérales américaines, leClean WaterActet le Endangered Species Act⁷, contiennent des dispositionspour garantirque le choixdes dispersantset leur utilisationne compromettent pasla biodiversité etles ressourcesdont celle-ci dépend.

Nous soutenons quel'approbation préalableaccordé auCorexit, l'autorisationimmédiatede son application pour faire faceà l'urgence de la marée noire de BPet le fait qu'il soit considéré comme partie intégrante dela planification nationale des interventions(dans laquelle il est présentépour être employé dans les eaux américaines) sont à bien des égards une violation flagrantedu Clean Water Act

1 Gamme de solvants brevetée par Exxon pour la société Nalco. Principalement utilisé en tant que dispersants pour faire disparaître le pétrole sous la surface de l'eau, le Corexit a été le principal dispersant utilisé dans la marée noire de BP Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique. Le pétrole a formé de petites boulettes qui, dans l'eau, ont sombré au fond de la mer avant d'aller se déposer sur les plages.2 Site de prospection pétrolifère du golfe du Mexique à l'origine de la marée noire de 2010 3 Dioctyl sulfosuccinate de sodium: agent tensioactif pouvant provoquer la rupture des parois des globules rouges, des diarrhées, des maux d'estomac, des crampes et des saignements rectaux4 National Oceanic and Atmospheric Administration : agence chargée de l'étude de l'océan et de l'atmosphère5 Rapport annuel sur les perspectives énergétiques de l'EIA6 Energy Information Administration: Agence américaine d'information sur l'énergie
Retrouver la suite de ce document sur : Revitalisation du Clean Water Act
Pour nous contacter: http://www.laeo.fr/#Contact.F