Réchauffement : une révolution économique est nécessaire

Réchauffement : une révolution économique est nécessaire

Le temps est écoulé : si les Etats accordent encore quelque importance à l'objectif de limiter la hausse moyenne des températures mondiales à 2°C d'ici la fin du siècle, ils doivent agir dès maintenant en déployant des politiques d'une envergure sans commune mesure avec les initiatives prises jusqu'à présent. Tel est l'un des principaux messages du nouveau rapport sur « l'atténuation du changement climatique » du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat(GIEC), dont la synthèse a été publiée, dimanche 13 avril à Berlin.

Ce texte d'une trentaine de pages et qui constitue le « résumé pour les décideurs » est destiné à éclairer les gouvernements dans leurs choix en compilant l'état des connaissances sur les possibles scénarios de décarbonisation de l'économie mondiale. Près de 1200 projections ont été analysées et 235 scientifiques de 57 pays ont participé à sa rédaction.Après le volet sur les preuves physiques du réchauffement publié en septembre 2013 et celui sur les impacts du réchauffement en mars 2014, ce troisième volet boucle le 5e rapport du GIEC.Relisez nos articles  sur le premier et le second volet du 5e rapport du GIECSept ans après le précédent, il confirme l'échec des politiques publiques mises en œuvre jusqu'à présent. Les émissions mondiales de gaz à effet de serre atteignent des niveaux sans précédent et leur croissance n'a jamais été aussi rapide qu'au cours de la dernière décennie, rappellent les experts. De 2000 à 2010, les émissions ont augmenté de 2,2 % par an contre 0,4 % en moyenne au cours des trois décennies précédentes. L'utilisation accrue du charbon a annulé les progrès réalisés dans le secteur énergétique grâce au développement des renouvelables.A ce rythme, le seuil des 2 °C sera franchi dès 2030. « Le message de la science est clair, avertit l'allemand Ottmar Edenhofer, un des trois vice-présidents de ce troisième volume, pour se mettre à l'abri d'interférences dangereuses avec le système climatique, il faut sortir de la routine habituelle. »POUR S'EN SORTIR, UNE VOIE ETROITEComment ? La voie tracée par les experts du GIEC est étroite. Limiter d'ici la fin du siècle la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère à 450 ppm (partie par million) – valeur associée par les scientifiques à un réchauffement de 2 °C – suppose de réduire les émissions mondiales entre 40 % et 70 % d'ici 2050 et de les ramener à un niveau « proche de zéro », d'ici la fin du siècle.Tous les secteurs économiques – énergie, transport, habitat, agriculture… – devront faire leur révolution. Il faudra pour cela réaliser « de rapides progrès dans le domaine de l'efficacité énergétique, parvenir à tripler voire quadrupler l'énergie neutre en carbone produite à partir des énergies renouvelables, du nucléaire, des agrocarburants » sans oublier le développement massif des techniques de séquestration et de stockage du CO2 et des programmes à grande échelle de reforestation pour créer des puits de carbone.Tout cela en partant de l'hypothèse que les obstacles pour accéder aux nouvellestechnologies ont été levés, qu'il existe un prix mondial du carbone permettant de bien orienter les investissements et que les Etats coopèrent... Autant de conditions loin d'être réunies aujourd'hui. « La lutte contre le changement climatique réclame une coopération internationale sans précédent, a averti le président du GIEC, Rajendra Pachauri, à Berlin. Le train de l'atténuation doit quitter la gare maintenant et toutes les sociétés du monde devront embarquer. » Sans donner de détails, le rapport du GIEC insiste aussi à plusieurs reprises sur « la transformation des modes de vie » qui devra accompagner cette mutation radicale pour qu'elle réussisse.Climat : « une partie des changements liés au réchauffement sera irréversible »DE NOUVEAUX MODES DE VIEEst-ce réaliste ? Le temps presse, explique Youba Sokona, autre vice-président du groupe de travail sur l'atténuation :

« L'objectif de 2 °C est un objectif politique adopté par les Etats [lors de la conférence des Nations unies sur le climat en 2010 à Cancun, au Mexique]. Le rapport dit clairement que si les gouvernements y tiennent, il est encore possible de l'atteindre avec les technologies existantes. Mais plus ils attendent, plus ce sera coûteux. Et plus ils seront dépendants de solutions dont les risques sont mal maîtrisés ou les conséquences par exemple sur la sécurité alimentaire potentiellement importants. »

Le rapport admet que l'impact du développement des agro-carburants sur la disponibilité en terre arables est mal évalué.Comme en 2007, les experts mettent en garde contre le coût économique de l'inaction. Plus les gouvernements tardent, plus la charge sera lourde pour les générations futures. Toutes les études analysées le confirment. Pour autant, les travaux de modélisation réalisés depuis sept ans et compilés par le GIEC n'ont pas produit d'évaluations solides « des coûts et des bénéfices » de la lutte contre le changement climatique. Les seuls chiffres mis en avant dans le « résumé pour les décideurs » décrivent une incidence sur l'évolution de la consommationmondiale, -0,06 % sur une croissance anticipée de 1,6 à 3 % par an d'ici 2100. Avec de fortes variations dans le temps et selon les pays. Le tout dans un monde quasi parfait selon les hypothèses énumérées plus haut.QUELS IMPACTS SUR L'EMPLOI ?Mais quid de l'impact sur l'emploi et la distribution des revenus, quid des effets sur la fiscalité des politiques de soutien aux énergies renouvelables que les experts du GIEC jugent encore nécessaires pendant de nombreuses années,  des interférences avec les objectifs de sécurité alimentaire, de développement… Le rapport admet mal cerner ces effets « collatéraux ».Ce sont pourtant eux – comme l'illustre le débat sur l'écotaxe en France – qui dans le temps court des politiques déterminent les arbitrages que les gouvernements font pour ou contre le climat. Jean-Charles Ourcade, du Cired (Centre international de recherche sur l'environnement et le développement) qui participe depuis vingt ans aux travaux du GIEC :

« Les modèles utilisés réfléchissent de façon mécanique en n'intégrant pas les « frictions » qui font le monde réel. Nous vivons en pleine hypnose. En l'état actuel, 2°C est un objectif impossible. Les économistes doivent en priorité réfléchir aux moyens de concilier lutte contre le changement climatique et emploi ».

Christian Gollier de l'Université de Toulouse 1 et co-auteur du rapport pointe aussi les limites des connaissances actuelles que traduit le rapport du GIEC : « aucune réponse concrète et réaliste n'est apportée ». Les économistes ne sont cependant, pour lui, pas seuls à blâmer. « La balle est dans le camp des politiques. Des choix de société doivent être faits. Combien sommes-nous prêts àpayer pour ne pas laisser ce fardeau aux générations futures ? La science ne peut pas répondre à cette question » poursuit-il.L'ENJEU DES VILLESQue retiendront alors les « décideurs » : un nouveau message d'urgence face à une tâche titanesque ? Certes. Mais aussi qu'il existe au cours des deux prochaines décennies, à travers le basculement annoncé de la populationmondiale des campagnes vers les villes, la possibilité de construire des sociétés sobres en carbone. Peut-être pas pour limiter le réchauffement à 2°C mais pour s'éloigner radicalement de la trajectoire actuelle des émissions qui conduit sans transformation des modes de production à une hausse de 3,7 à 4,8°C des températures mondiales à la fin du siècle.« Notre rapport ne cache pas les difficutés des défis que représente la lutte contre le réchauffement, mais il montre aussi qu'il existe un espoir même s'il est modeste », a conclu le vice-président du GIEC, Ottmar Edenhofer, à Berlin.Consultez notre carte des impacts du réchauffement climatique

• Laurence Caramel 
  Journaliste au Monde