Comme même l’Edition duHUFF POST que je reçois chaque jourainsi quelesTV en ont parlé , j’ai interrompuma série sur le Vivantpour vous entretenir de cette découverte des ondes gravitationnellesde la phase inflation de l’UNIVERS mais je retrouve avec plaisir mes dialogues avecCANDIDEet vous en propose la suite
-« Je vais essayer de te montrerPAPYque maintenantj’ai pu suivre de près le fil de la discussion !Ainsi, si VARELA relie les limitations de ces organismes aux « choix » évolutifs qui les ont contraints biologiquement cela non seulement signifie que l'abstraction est liée au cerveau mais qu’ on est sorti d’un modèle d’explicationexclusive physico –chimique tel que celui des végétaux , n’est-ce pas ?
-« Excellent ,PIERRE !Mais attention ! se limiter à une explication globaleet « distanciée », consistant à dire « Oh !Avec 100 milliards de cellules neuronales , des centaines de milliards de cellules gliales qui jouent un rôle crucial dans la connectique du cerveau etpour finir dix à cent mille milliards de connexions synaptiques, plus encore les apports symboliques et logiques d’ un langage , une grammaire , un vocabulaireetc. on est bien mieuxéquipéen disque dur que notre ordinateur,donc nous sommes des ordinateurs vivants !!! Il faut n’être vraiment qu’un logicien « nunuche »pour conclure aussi vite !
-« Pourquoi PAPY ?
-« Parce qu'un ordinateur, stricto sensu , ce n’est qu’un système numérique. Bien sur , les gens rapides vont te dire que c’est bien plus que cela .Qu’ il y a une différence entre les niveaux d'implémentation, entre le soft et le hard . Que dans le hard tu mettras le système et la mémoireet dans le soft les modes de perception et d’action …ETC. Mais tu vas les piéger en leur demandant les liaisons entre les diverses sortes de mémoire et surtouten leur demandant où ils mettent l’unité centrale,et ses instruments de commandeet levcentre des affects ( peurs , colères , envies …)…Et alors tu déduiras que ce n’est pas les informaticiens qui te mettront sur la bonne piste ! VARELA soutient d’ailleurs que bien que Brookss’en soit aperçu (« Il avait lancé, il y a une quinzaine d'années, une sorte de déclaration de guerre à l'intelligence artificielle "logique" qui visaità exprimer n’importe quelleactivité humaine intelligente simplement sous la forme de symboles mathématiques) Il se limite trop dans ses ambitions (« Il est illusoire de doter une machine d'un "cerveau" ou tout serait déjà préprogrammé en fonction des tâches à effectuer dans un environnement donné. Il est beaucoup plus intelligent de donner à la machine la capacité d'apprendre à apprendre, par essais et erreurs : c'est de là qu'émergera toute son intelligence. »)
-« Alors siBROOKS ne réussit qu’ a faire des robots« pseudo-animaux « quelle direction prendre ??
-« Ilme faudrait maintenant « rentrer dans le lard » des hypothèses deVARELA ou de toutes les écoles depsychologie cognitive et expérimentalede tous ceux qui ont suivi ….Je m’y refuse .Je ne veux pas davantage te proposerles premiers stades supposés des mécanismes del’émergence de la conscience humaine car je ne suis ni un archéo biologiste ni un paléontologuede l’hommeprimitif ……mon butn’est pas dedéchiffrer péniblement les étapes par lesquelles sont passées les lignées arrivant à HOMO SAPIENS … Je suis parti au départ pour répondre avec nos arguments d’aujourd’huia la question très généralede « CONNAISSANCE » : « Tout n’est-il que chimie chez le vivant ? »Et ,( bon sang !) il faut êtretrès anthropocentristepour ne penser quele vivant ne se ramène qu’à l’homme ! J’en arrive doncà l’endroit où je dois te démontrerquelaphysico chimie intervient toujours même chez l’homme moderne mais pas uniquement par l’ Aspirine ! En se mélangeant par exemple de façon très intriquéea des structures et mécanismesbiologiques devenues extrêmement complexeset surtout à l’interventiond’un environnement culturel et social inévitable ….. Et ce dernier point est capital et cen’est plus de la physique et de la chimie ou des mathématiques , de l’informatique, de la robotique ETC sous des formes « brutes » !
-« Je veux bien admettrePAPYquetu ne te sens passpécifiquement formé pour disséquerce qu’il restede physico chimie même très subtiledans la conscience de l’homme d’aujourd’hui .Je n’ai pas besoin d’ailleurs de toi pour savoir que la médecine sait toujours nous bourrer de chimie médicamenteuse pourdévelopper , stimuler , soigner nos capacités cognitives et notre conscience !M ais peux-tu développer encoremalgré tout quelques points intéressantsqui ne ressortent plus de la physique et de la chimie, voire de la médecine ?????
-« D’accord ! à demain