La Parité des Sexes au Cabinet

C'était le 8 mars, le jour international de la femme, une campagne politique en cours, l'occasion de souligner le talent (ou l'inverse) de femmes de chez nous.
Ce n'est pas Françoise David qui allait flatter Pauline Marois.
François allait même sombrer dans le crétinisme.
"Madame Marois est incapable de garantir la parité des sexes dans un futur cabinet du PQ. Madame Marois ferait-elle pire que Jean Charest?"
Bon.

Premièrement, je ne sais trop comment interpréter la seconde partie de la phrase. Selon moi, c'était bien pire de la part de Charest d'avoir mis exactement le même nombre de femmes que d'hommes dans son cabinet de décembre 2008. C'était idiot. Mais comme il y avait autant de femmes que d'hommes, où Françoise David y voit-elle un problème? Pourquoi parle-t-elle de faire pire. Pense-t-elle aussi comme moi que c'était idiot d'avoir 13 hommes et 13 femmes? C'était aussi une idiotie historique puisque c'était la toute première fois qu'une telle parité existait dans une province canadienne depuis 1867.
Par la suite les choses se sont gâtées. Pas que ces femmes étaient nécessairement moins bonnes, mais elles n'ont pas durées.  

Raymond Bachand allait remplacer 4 mois plus tard Monique Jérôme-Forget qui avait demandé à quitter depuis longtemps et qui n'était restée que parce que Jean voulait marquer l'histoire avec ce remaniement loufoque. Elles ne seraient plus que huit, 14 mois plus loin.
Pourquoi je trouve ça idiot cette idée de parité, me direz vous?
Parce que je suis un cochon de sexiste?
Pas du tout.
Allons-y d'un exemple tout simple.
Vous êtes entraîneur d'un club de hockey. Vous aurez 24 joueurs. Vous êtes au camp d'entrainement.
Vous promettez, comme le souhaite Françoise David, que vous aurez 12 gauchers et 12 droitiers dans le club.
Le fan n'aura que trois mots anglais en tête: What the fuck?
Et vous devriez perdre votre emploi d'entraîneur avant même la composition de l'équipe.

Et si vos meilleurs formaient une équation de 17 gauchers, 7 droitiers?
Vous accepteriez tout de même de remplir votre promesse d'imbécile?
C'est comme ses drôles de zigotos qui souhaitent plus de Québécois avec les Canadiens de Montréal.
Allez-y cherchez Maxime Talbot, Pascal Veilleux, Eric Bélanger et Jeff Deslauriers.
Vous allez voir comment on finit dernier.
Mais au moins quand le francohorribilis criera "Patine!, maudit pas bon!" ceux-ci comprendront.
CES GENS DOIVENT D'ABORD ÊTRE DE CALIBRES!
Je ne dis pas non plus que le femmes ne le sont pas. La proportion serait de 16 femmes 10 hommes, si elles brillent davantage à leur poste, et ce serait tant mieux. Mais en politique, en ce moment, bien que nous fassions nettement mieux que n'importe où dans le monde, les femmes sont encore moins nombreuses que les hommes à se tirer dans le métier masochiste de politicienne.
Oui, oui, ça va bien, ça va mieux, du pain et des roses pour changer les choses et les choses ont changées.
Mais souhaiter autant de femmes que d'homme pour le simple symbole de la chose, c'est ridicule.
Et si Pauline n'a rien promis en terme de parité, c'est peut-être parce qu'elle sait compter, qu'elle a étudié les comtés qu'elle pensait gagner, et qu'au lieu de promettre des victoires qui n'en seraient peut-être pas, elle préfère sagement fermer sa gueule. Elle a du PKP à nous faire digérer depuis de toute façon.
Peut-être que les femmes ne se tirent pas aux portes du PQ non plus.
On prétend quelques fois que c'est une secte de barbus à ceinture fléchée...
Pensez-vous que Pauline serait brillante de dire:
"Nous ne pouvons pas garantir de parité, même en gagnant tous nos comtés où s'y présente une femme et en les plaçant ministres, nous n'en avons pas assez pour égaler le nombre d'hommes."
C'est beau, noble et joli de souhaiter l'égalité partout mais il ne faudrait pas confondre avec plantations sans réflexion.

Alors non Françoise, Pauline ne garantira pas de parité.
Imaginez si elles commençaient  ensuite à dire des imbécilités comme la députée de Gouin...