Magazine Science & vie

TOUT NE SERAIT IL QUE PHYSICO-CHIMIE CHEZ LE VIVANT ?( suite 10)

Publié le 05 mars 2014 par 000111aaa

Comme les statistiques  du Nouvelobservateur /Blog spirit   se montrent très favorables en ce moment sur ce sujet  ( plus de 550 visites/jour)  je recule d’autant  les autres thèmes mais  à la condition  que votre intérêt suive……

-«   Si j’ai bien compris tout ce que tu m’as expliqué hier ,  PAPY  , sur les incertitudes qui planent sur un monde pré biotique   passant d’abord par une auto réplication  de l’acide ribonucléique  (ARN) , l’acceptation  de ces travaux  n’est pas encore générale …..

-«  Et pourtant  PIERRE   les esprits intelligents n’ont pas manqué ! je ne fais que citer THOMAS CECH /SIDNEY ALTMAN  (NOBEL EN 89), JOHN SUTHERLAND/B.GERLAND/M.POWNER/ J.SCOSTACK (NOBEL 2009) et des tas d’autres ….Mais tant que  les manips de labo n’auront pas délimité exactement  tout ce qui a pu se passer jadis , ce consensus ne sera pas total et il reste du chemin à faire car tu as vu  que le chemin est à la fois  statistique et  «  subtilement  » physico chimique …..C‘est pourquoi il faut comprendre les  directions différentes   choisies par d’autres équipes ….  et je t’ai parlé  de celles qui se fixent un départ « truqué » avec une « peau de cellule »  artificielle  ( une vésicule  de phospholipides )  puis y enferment  ce qu’il faut pour mitonner une cuisine moléculaire , l’aide à  se déclencher à l’intérieur  et synthétise des acides nucléiques etc.   (voir ma photo)

DSC00086.JPG

-« Mais c’est précisément là ce qui m’intéresse  Papy, car je m’imaginais au départ   que  toute cellule  ne cherchait dans son environnement que  les atomes  susceptibles de la  faire « prospérer »  … , Je voyais une sorte de dialogue   «  physico- chimique » avec  ce monde externe  et passant  obligatoirement  par  les propriétés » spéciales » de cette peau …donc si les chercheurs en fixent arbitrairement les propriétés  , ils ne vont pas suivre le chemin naturel  de jadis !

-«  C’est en effet PIERRE une des objections qu’ on leur fait.  Ce que tu appelles un dialogue physico chimique   ce n’est pas bêtement une suite de réactions d’osmose du type  : A ( ext )+ B( peau) >> A (int )  car elle peut être accompagnée par exemple de multiples refus de perméabilité par : C , D …. (ext)   +B( peau)>>C , D ….. ( ext)   ou  encore des «  médiations catalytiques ou activées »  du type : E (ext) + U.V>>>>E (ext activé) +B(peau) >>> E( int )….Voir ma photo …

Capture.PNG automate.PNG

Et tu as raison de dire que la création naturelle des membranes superficielles des cellules  est surement une des clefs du problème .  On ne peut cependant pas blâmer les équipes de chercheurs a séquencer les difficultés ;  je te cite les principaux : P.STANO/P.L.LUISI/D.DEAMER/T.UEDA/S.MANSY/J.STOSTAK//K.HOSHIKAWA   etc. et c’est pourquoi je t’ai dit hier que le travail , fondamental au demeurant , de  HUMBERTO MATURANA et de  FRANCISCO VARELA  allait trop vite et trop loin car il   butait sur  la nécessité d’une relation circulaire entre  les propriétés de cette membrane  et la définition correcte du métabolisme  interne et du métabolisme de surface ( voir ma photo )

Capture.PNG relation.PNG

-« Alors si je comprends bien la conclusion de ta sélection d aujourdhui PAPY  on n a pas encore  maitrisé les points les plus délicats du problème de l’explication de  l’apparition des  premières  archéo cellules ……

A suivre


Retour à La Une de Logo Paperblog