Wikimedia : comment lutter contre les contributions rémunérées ?

Vous l'avez sans doute vu, ami lecteur, grâce à la bannière intrusive d'information que vous ne pouvez rater à chaque fois que vous allez sur Wikipédia, un débat est actuellement en cours sur Meta-wiki — le wiki de coordination de la Wikimedia Foundation, où se traitent tous les éléments communs à l'ensemble des wikis (règles générales, vandalismes cross-wiki, etc.), et où opèrent notamment les stewards — dans le but de modifier les conditions générales d'utilisation (CGU) des sites de la Foundation afin d'y traiter du cas des contributions rémunérées. Ces dernières ne seront toujours pas interdites (même si c'est discrètement encouragé puisque la proposition précise qu'il ne sera pas interdit à chaque projet local d'aller plus loin que le minimum commun qui sera prévu) mais il est suggéré de rendre obligatoires, pour les utilisateurs payés pour contribuer, les éléments suivants :

• Ils devraient indiquer qu'ils sont payés
• Indiquer par qui ils sont payés et/ou employés
• Indiquer les contributions concernées

Trois moyens alternatifs seraient alors à la disposition de ces contributeurs :

• une déclaration et un listing sur leur page utilisateur
• une annonce sur la page de discussion de l'article concerné et modifié
• une explication circonstanciée en commentaire des modifications rémunérées.

Cette proposition de l'équipe juridique de la Foundation, qui recueille pour l'instant un assez large assentiment, est probablement une réaction aux diverses affaires ayant défrayé la chronique, ces derniers mois, sur la Wikipédia anglophone, des 250 comptes suspendus pour avoir réalisé, et contre rémunération, des centaines d'articles à vocation promotionnelle à l'affaire Sarah Stierch, du nom d'une salariée de la Wikimedia Foundation renvoyée il y a deux mois pour avoir arrondi ses fins de mois. En revanche, elle continue de contribuer sur Wikipédia EN et y demeure même administratrice.

Il m'a semblé utile de vous signaler cette information, tout de même assez importante pour la vie des communautés et des projets. Le sujet ne m'inspire pas nombre de commentaires développés (il faut dire que je ne suis pas concerné, n'ayant jamais touché un centime pour contribuer, et pas davantage pour tenir le présent blog ...) mais je vais tout de même apporter ces quelques observations en vrac :

• Je ne vois pas très bien comment pourront être appliquées, si elles sont retenues, ces nouvelles dispositions. Il n'est vraiment pas évident d'établir si tel ou tel contributeur est payé pour son travail wikipédien, et il est fort peu probable que les sociétés en communication qui sévissent de plus en plus sur le projet d'encyclopédie en ligne feront grand cas de cette modification des CGU qui ne les rendront sûrement pas plus transparentes ...
• Je suppose que l'introduction de cette règlementation dans les CGU aura surtout pour intérêt de faciliter l'ouverture de procédures en responsabilité civile, comme c'est d'ailleurs explicitement évoqué : les contributeurs concernés ne pourront plus, en effet, s'abriter derrière une prétendue ignorance du fait que ces pratiques ne sont pas vraiment tolérées sur Wikipédia et auront, dès lors, expressément violé les conditions d'utilisation du site. L'intérêt semble donc, en réalité, bien plus répressif que préventif.
• Pour ma part, j'ai toujours considéré que la gratuité du travail est un élément constitutif de la contribution sur Wikipédia car elle est inextricablement liée à l'obligation de neutralité de point de vue (on n'est jamais neutre quand on est payé par quelqu'un ou quelque chose ...), et que la découverte de telles rémunérations devrait être immédiatement sanctionnée d'un bannissement. Dès lors, toute autre considération me semble, finalement, assez inutile.