Petit retour sur la GPA

Vous le savez, j’avais pondu un texte sur la GPA il y a de cela quelques temps. Depuis, la vie m’a fait croiser des gens partisans, d’autres du même avis que moi, d’autres encore ayant eu recours à cette technique.

Face à l’insistance de ces derniers, qui me certifiaient que j’avais une vision tronquée et partiale (ce que je n’ai jamais nié) de tout cela, j’ai décidé de mener une petite enquête, en grande partie via le réseau internet, pour me faire une idée plus précise. C’est donc le résultat de nombreux échanges que je vous livre ci-dessous. Tout ce qui sera entre guillemets est issu de paroles brutes, que je retranscris sans fioritures.

La prise de contact

Pour prendre contact avec des gens ayant eu recours à la GPA ou l’envisageant, je me suis plongé dans les réseaux sociaux et forums spécialisés. Sans mentir sur mon intention ni qui j’étais, et prenant contact plus via messages privés que sur les fils de discussion. J’ai aussi eu des conversations « dans la vraie vie » comme on dit.

Premiers pas : la vision des femmes

Ce qui m’intéressait en premier lieu dans tout cela, c’est comment était perçue la mère porteuse dans le processus. Déjà, il y a eu combat sur les mots : la plupart refusent le terme de mère porteuse au profit d’un anglicisme de bon ton, surrogate mother. C’est amusant, car les réponses liées à cela que j’ai eu peuvent se résumer par cette réponse « tu comprends, c’est plus sain, les gens comprennent pas vraiment de quoi il s’agit et ça enlève le côté négatif du français ». Etrange envie de nier une réalité, celle décrite par mère porteuse ou de substitution.

L’une des raisons évoquées est que l’ovule / ovocyte implanté après fécondation n’est pas issu de la mère porteuse, mais d’une autre femme. Du coup, ce ne serait pas « son enfant ». Loin de me ravir, cette vision très biologique de la filiation me glace le sang. Il faudrait donc être des mêmes gènes pour parler de lien parents / enfants ? Quelle vision de l’adoption du coup ? Et quelle négation de ce qu’est une grossesse et de ce qu’elle entraine comme lien physiologique avec le fœtus.

« L’adoption j’y ai pensé, mais c’est long, et puis je voulais un enfant de moi, qui soit de moi ». Voilà, on sent l’envie d’avoir sa filiation génétique. « Après, ça va quoi elle le porte, mais bon elle n’est pas obligée de se dire que c’est le sien » m’a-t-on dit. Quand je demande « qu’entends-tu par « ça va quoi » ? » la réponse ne fait pas dans la dentelle : « une femme c’est fait pour porter des enfants, donc bon elle est faite pour ça » ou encore « une femme c’est un réceptacle, point. L’amour fera l’enfant ». Entre pathos et pathétique, une vision patriarcale et machiste fortement rependue, en particulier dans les milieux de papas ou futurs papas gays (j’ai aussi eu des liens avec des couples hétérosexuels ayant eu ou voulant avoir recours à la GPA).

Et c’est là que j’ai eu l’idée de demander comment étaient vu la mère porteuse pendant la grossesse. La majorité avait une vision distante, c’est le moins que l’on puisse dire. Même si certains m’ont rassuré sur leur volonté de créer du lien avec la mère porteuse (« Nous la voyons sur Skype régulièrement et nous allons aller là bas rapidement»), ou de s’enquérir du bon déroulement de la grossesse pour elle(« On est toujours là bas à ses côtés, pour suivre chaque étape, et prendre de ses nouvelles»).

« Ben c’est un peu son « job » si tu vois ce que je veux dire. Elle porte, et ensuite ben voilà quoi », « Après la nature les prévoit pour ça, donc bon, c’est pas comme si elle devait faire un truc qui la dépasse quoi » et le meilleur du pire « Merde, je peux pas porter une enfant elles peuvent bien faire ça pour moi ! ».

J’ai remarqué que plus la mère porteuse était issue d’un pays non « occidental », plus le mépris pour cette dernière était affiché. Comme une reproduction raciste de base. Vision confirmée par plusieurs dires, dont celui-ci : « Tu sais, c’est déjà pas facile d’être fils de pédé (notez que la personne ne connaissait pas encore le sexe de son enfant à ce moment-là) alors j’ai préféré une insémination d’un ovocyte blanc »… pour une GPA en Inde. Et là je découvrais que c’était en plus possible …

Personnellement, la majorité des discussions que j’ai eues m’ont glacées le sang. Entre négation du risque pour la mère,  voire négation de la personne porteuse, on n’était pas loin d’un discours finalement assez patronal et capitaliste. On te paie alors ta gueule comme dirait l’autre.

Le rapport à l’argent

C’est là que j’ai touché du doigt ce qui m’a le plus dérangé. Ce rapport au fric, et la notion que l’argent permet tout.

« Je vois pas pourquoi je me priverais d’être père parce que j’ai le fric pour le faire » ou « Bon et après tout, si je peux me le payer, pourquoi je ne le ferais pas ». Cette vision, très cynique et déshumanisante, était malgré tout assez présente. Je dirais majoritaire. Seulement, rare ont été ceux qui évoquaient « une possibilité pour tous à ouvrir en remboursant la GPA » par exemple. Non, on était souvent dans un rapport petit bourgeois du moi je peux donc je fais.

C’est là que l’on peut mesurer à quel point la pensée politique autour de la GPA n’existe au fond pas vraiment. Elle est pour l’instant majoritairement inscrite dans un rapport marchand. Sans réel recul ou pensée globale, excluant du coup les femmes.

Je dois avouer que l’argent est central dans la discussion de pas mal d’intervenant, elle revient en boucle, comme « moyen d’accéder à l’enfant » sans que ceux-ci ne mesurent à quel point c’est dérangeant. Une sorte d’achat … Je ne pense pas que la majorité le voit ainsi au fond, mais c’est ce qu’ils laissent transparaitre.

Le chantage à l’enfant

Ce sous chapitre est volontairement intitulé de façon « dure » mais c’est ce que j’ai ressenti durant ces discussions et rencontres. Comme cela concerne la venue au monde d’enfants, et donc de bonheurs, il semble interdit de critiquer le « comment ils sont arrivés là ».

« Tu ne peux pas parler de marchandisation, ce sont des enfants à la clef » ou « Mais tout cela c’est pour le bonheur d’un couple et des enfants à venir ». Sauf que ce n’est pas cela qui est en jeu, mais bien le lien et l’utilisation de la tierce personne par ledit couple, pour ledit enfant.

Ainsi très vite est balayé le fait des grossesses multiples : c’est deux fois plus de bonheur. Sans penser que c’est aussi dix fois plus de risques pour la mère porteuse ! La focalisation permanente sur l’enfant entraîne de fait une dépolitisation du propos au profit de l’affect et de l’émotion. Seulement, l’émotion et l’affect ce n’est pas toujours de très bon conseil … On en conviendra facilement en se souvenant que la haine est un affect.

Conclusion provisoire (ou pas)

Il est évident que je ne donne pas ici les sites et noms des gens que j’ai croisés. Tous ces agissements étant punis par la loi.

Par contre, je peux tirer une sorte de conclusion face à tout cela.

Ce sont deux points de vues tranchés qui s’affrontent : celui qui dit que le corps de chacun lui appartient, et que donc qu’il en fait ce qu’il en veut, y compris le vendre pour porter un enfant. Et celui qui pense que la société est aussi un moyen d’oppression, et que donc on ne peut pas dire que les gens aient réellement le choix à tous les coups.

Personnellement, de ce que j’ai entendu et vu, j’ai tendance à penser que c’est le second qui est le bon point de vue. En effet, la vision machiste et patriarcale fortement ressentie dans bien des discussions me laissent à penser que ce « droit à avoir un enfant » est du coup lié au fait de pouvoir disposer du corps des femmes, contre de l’argent.

Même si je ne doute pas de la sincérité de certains de mes interlocuteurs (minoritaires) et du fait qu’ils ne souhaitent à aucun moment user d’un droit lié à leur position dominante de mâles, blancs, riches (car ne nous mentons pas : une GPA ayant un coût entre 25000 et 90000 €, ce n’est pas donné à tout le monde), ce doute pour moi reste entier quant à la réelle motivation des mères porteuses, et le pourquoi du comment. Car en dehors de la pauvreté qui peut être un moteur, il convient de ne pas écarter non plus le poids de la société, celui de la religion (particulièrement vrai en Inde et aux USA) et du rôle donné aux femmes dans l’échiquier sociétal.

Pour moi, il convient donc de politiser le débat autour de la GPA, de le sortir de sa gangue purement émotionnelle et de poser les choses clairement sur la table. Où commence la liberté réelle dans une société capitaliste et purement inégalitaire me semble un bon angle d’attaque.

Vous l’aurez compris, je reste plutôt opposé à la GPA, mais je pense des plus important qu’un débat s’ouvre enfin sur cette dernière, et que l’on puisse y intégrer toutes les composantes, en premier lieu les féministes.

Voilà, ce billet n’a pas pour but d’être un article de fond, c’est un billet de ressenti et de réflexion. D’un gars qui se pose des questions sur le monde qui l’entoure, et qui n’a pas envie de rester sur un préconçu et un prémâché.

PS : ceci étant écrit, les enfants issus de GPA se doivent de ne pas être instrumentalisés politiquement, et donc d'avoir le droit de vivre sereinement. Du coup, je suis contre l'opposition à donner des papiers et des droits à ces enfants, ce qui est pour moi une peine injuste sur un début de vie.

Vous le savez, j’avais pondu un texte sur la GPA il y a de cela quelques temps. Depuis, la vie m’a fait croiser des gens partisans, d’autres du même avis que moi, d’autres encore ayant eu recours à cette technique.

Face à l’insistance de ces derniers, qui me certifiaient que j’avais une vision tronquée et partiale (ce que je n’ai jamais nié) de tout cela, j’ai décidé de mener une petite enquête, en grande partie via le réseau internet, pour me faire une idée plus précise. C’est donc le résultat de nombreux échanges que je vous livre ci-dessous. Tout ce qui sera entre guillemets est issu de paroles brutes, que je retranscris sans fioritures.

La prise de contact

Pour prendre contact avec des gens ayant eu recours à la GPA ou l’envisageant, je me suis plongé dans les réseaux sociaux et forums spécialisés. Sans mentir sur mon intention ni qui j’étais, et prenant contact plus via messages privés que sur les fils de discussion. J’ai aussi eu des conversations « dans la vraie vie » comme on dit.

Premiers pas : la vision des femmes

Ce qui m’intéressait en premier lieu dans tout cela, c’est comment était perçue la mère porteuse dans le processus. Déjà, il y a eu combat sur les mots : la plupart refusent le terme de mère porteuse au profit d’un anglicisme de bon ton, surrogate mother. C’est amusant, car les réponses liées à cela que j’ai eu peuvent se résumer par cette réponse « tu comprends, c’est plus sain, les gens comprennent pas vraiment de quoi il s’agit et ça enlève le côté négatif du français ». Etrange envie de nier une réalité, celle décrite par mère porteuse ou de substitution.

L’une des raisons évoquées est que l’ovule / ovocyte implanté après fécondation n’est pas issu de la mère porteuse, mais d’une autre femme. Du coup, ce ne serait pas « son enfant ». Loin de me ravir, cette vision très biologique de la filiation me glace le sang. Il faudrait donc être des mêmes gènes pour parler de lien parents / enfants ? Quelle vision de l’adoption du coup ? Et quelle négation de ce qu’est une grossesse et de ce qu’elle entraine comme lien physiologique avec le fœtus.

« L’adoption j’y ai pensé, mais c’est long, et puis je voulais un enfant de moi, qui soit de moi ». Voilà, on sent l’envie d’avoir sa filiation génétique. « Après, ça va quoi elle le porte, mais bon elle n’est pas obligée de se dire que c’est le sien » m’a-t-on dit. Quand je demande « qu’entends-tu par « ça va quoi » ? » la réponse ne fait pas dans la dentelle : « une femme c’est fait pour porter des enfants, donc bon elle est faite pour ça » ou encore « une femme c’est un réceptacle, point. L’amour fera l’enfant ». Entre pathos et pathétique, une vision patriarcale et machiste fortement rependue, en particulier dans les milieux de papas ou futurs papas gays (j’ai aussi eu des liens avec des couples hétérosexuels ayant eu ou voulant avoir recours à la GPA).

Et c’est là que j’ai eu l’idée de demander comment étaient vu la mère porteuse pendant la grossesse. La majorité avait une vision distante, c’est le moins que l’on puisse dire. Même si certains m’ont rassuré sur leur volonté de créer du lien avec la mère porteuse (« Nous la voyons sur Skype régulièrement et nous allons aller là bas rapidement»), ou de s’enquérir du bon déroulement de la grossesse pour elle(« On est toujours là bas à ses côtés, pour suivre chaque étape, et prendre de ses nouvelles»).

« Ben c’est un peu son « job » si tu vois ce que je veux dire. Elle porte, et ensuite ben voilà quoi », « Après la nature les prévoit pour ça, donc bon, c’est pas comme si elle devait faire un truc qui la dépasse quoi » et le meilleur du pire « Merde, je peux pas porter une enfant elles peuvent bien faire ça pour moi ! ».

J’ai remarqué que plus la mère porteuse était issue d’un pays non « occidental », plus le mépris pour cette dernière était affiché. Comme une reproduction raciste de base. Vision confirmée par plusieurs dires, dont celui-ci : « Tu sais, c’est déjà pas facile d’être fils de pédé (notez que la personne ne connaissait pas encore le sexe de son enfant à ce moment-là) alors j’ai préféré une insémination d’un ovocyte blanc »… pour une GPA en Inde. Et là je découvrais que c’était en plus possible …

Personnellement, la majorité des discussions que j’ai eues m’ont glacées le sang. Entre négation du risque pour la mère,  voire négation de la personne porteuse, on n’était pas loin d’un discours finalement assez patronal et capitaliste. On te paie alors ta gueule comme dirait l’autre.

Le rapport à l’argent

C’est là que j’ai touché du doigt ce qui m’a le plus dérangé. Ce rapport au fric, et la notion que l’argent permet tout.

« Je vois pas pourquoi je me priverais d’être père parce que j’ai le fric pour le faire » ou « Bon et après tout, si je peux me le payer, pourquoi je ne le ferais pas ». Cette vision, très cynique et déshumanisante, était malgré tout assez présente. Je dirais majoritaire. Seulement, rare ont été ceux qui évoquaient « une possibilité pour tous à ouvrir en remboursant la GPA » par exemple. Non, on était souvent dans un rapport petit bourgeois du moi je peux donc je fais.

C’est là que l’on peut mesurer à quel point la pensée politique autour de la GPA n’existe au fond pas vraiment. Elle est pour l’instant majoritairement inscrite dans un rapport marchand. Sans réel recul ou pensée globale, excluant du coup les femmes.

Je dois avouer que l’argent est central dans la discussion de pas mal d’intervenant, elle revient en boucle, comme « moyen d’accéder à l’enfant » sans que ceux-ci ne mesurent à quel point c’est dérangeant. Une sorte d’achat … Je ne pense pas que la majorité le voit ainsi au fond, mais c’est ce qu’ils laissent transparaitre.

Le chantage à l’enfant

Ce sous chapitre est volontairement intitulé de façon « dure » mais c’est ce que j’ai ressenti durant ces discussions et rencontres. Comme cela concerne la venue au monde d’enfants, et donc de bonheurs, il semble interdit de critiquer le « comment ils sont arrivés là ».

« Tu ne peux pas parler de marchandisation, ce sont des enfants à la clef » ou « Mais tout cela c’est pour le bonheur d’un couple et des enfants à venir ». Sauf que ce n’est pas cela qui est en jeu, mais bien le lien et l’utilisation de la tierce personne par ledit couple, pour ledit enfant.

Ainsi très vite est balayé le fait des grossesses multiples : c’est deux fois plus de bonheur. Sans penser que c’est aussi dix fois plus de risques pour la mère porteuse ! La focalisation permanente sur l’enfant entraîne de fait une dépolitisation du propos au profit de l’affect et de l’émotion. Seulement, l’émotion et l’affect ce n’est pas toujours de très bon conseil … On en conviendra facilement en se souvenant que la haine est un affect.

Conclusion provisoire (ou pas)

Il est évident que je ne donne pas ici les sites et noms des gens que j’ai croisés. Tous ces agissements étant punis par la loi.

Par contre, je peux tirer une sorte de conclusion face à tout cela.

Ce sont deux points de vues tranchés qui s’affrontent : celui qui dit que le corps de chacun lui appartient, et que donc qu’il en fait ce qu’il en veut, y compris le vendre pour porter un enfant. Et celui qui pense que la société est aussi un moyen d’oppression, et que donc on ne peut pas dire que les gens aient réellement le choix à tous les coups.

Personnellement, de ce que j’ai entendu et vu, j’ai tendance à penser que c’est le second qui est le bon point de vue. En effet, la vision machiste et patriarcale fortement ressentie dans bien des discussions me laissent à penser que ce « droit à avoir un enfant » est du coup lié au fait de pouvoir disposer du corps des femmes, contre de l’argent.

Même si je ne doute pas de la sincérité de certains de mes interlocuteurs (minoritaires) et du fait qu’ils ne souhaitent à aucun moment user d’un droit lié à leur position dominante de mâles, blancs, riches (car ne nous mentons pas : une GPA ayant un coût entre 25000 et 90000 €, ce n’est pas donné à tout le monde), ce doute pour moi reste entier quant à la réelle motivation des mères porteuses, et le pourquoi du comment. Car en dehors de la pauvreté qui peut être un moteur, il convient de ne pas écarter non plus le poids de la société, celui de la religion (particulièrement vrai en Inde et aux USA) et du rôle donné aux femmes dans l’échiquier sociétal.

Pour moi, il convient donc de politiser le débat autour de la GPA, de le sortir de sa gangue purement émotionnelle et de poser les choses clairement sur la table. Où commence la liberté réelle dans une société capitaliste et purement inégalitaire me semble un bon angle d’attaque.

Vous l’aurez compris, je reste plutôt opposé à la GPA, mais je pense des plus important qu’un débat s’ouvre enfin sur cette dernière, et que l’on puisse y intégrer toutes les composantes, en premier lieu les féministes.

Voilà, ce billet n’a pas pour but d’être un article de fond, c’est un billet de ressenti et de réflexion. D’un gars qui se pose des questions sur le monde qui l’entoure, et qui n’a pas envie de rester sur un préconçu et un prémâché.

PS : ceci étant écrit, les enfants issus de GPA se doivent de ne pas être instrumentalisés politiquement, et donc d'avoir le droit de vivre sereinement. Du coup, je suis contre l'opposition à donner des papiers et des droits à ces enfants, ce qui est pour moi une peine injuste sur un début de vie.