Rapport Lunacek ! le débat dont la Guadeloupe s’est pudiquement et logiquement exonéré !

Cela ne nous empêche pas d'être "veillatif" (néologisme créole ou expression de la vielle France ! les deux mon capitaine)

Oui ! "fo nou rété véyatif". Et le sujet est d'importance et qui plus est délicat.Parler des L G B T Q I A P ne m'empêche pas de considérer les Lesbienne, les Gay, les Bisexuels, les Transsexuels, les Querr  (en questionnement), les Intersexués, les Asexuels, les Pansexuels ou Polyamoureux comme des êtres faisant partie intégrante de notre communauté humaine et de les respecter dans leur choix humains. Mon éducation catholique m'incite à les conforté dans leur ambition de prendre leur place dans notre communauté dès lors qu'ils ou elles ne détruisent pas les fondements de notre civilisation.

Les couleurs de l'arc en ciel du L G B T Q I A P

Oui ! "fo nou rété véyatif". Oui ! parce qu'en même temps que le gouvernement sous la pression de la vague bleue et rose de dimanche dernier ment effrontément aux français c'est de Bruxelles que vient la preuve des inquiétude de 400 000 manifestants de Paris et les 20 000 de Lyon.

Paris le 2 décembre 2014.  https://www.youtube.com/watch?v=pE-Nwxx8Fes

Matignon a annoncé que le gouvernement ne présenterait pas de loi sur la famille en 2014, lundi 3 février. Dans un premier temps, les services du Premier ministre avaient annoncé que ni la procréation médicale assistée (PMA) ni la gestation pour autrui (GPA) ne figureraient dans le projet de loi, prévu pour le printemps 2014. L'exécutif réagit au lendemain des manifestations qui ont réuni au moins 100 000 personnes à Paris et à Lyon. Les manifestants avaient notamment protesté contre la GPA et la PMA et dénoncé la "familiphobie" du gouvernement. Mais pas sûr qu'il passe clairement.

Le députés socialistes vont sans doute soutenir le désormais célèbre Rapport de Madame Ulrike LUNACEK un processus de reconnaissance mutuelle des législations transgressives des États membres... Ce catalogue de résolution est dangereux.

Ulrike LUNACEK

Oui ! "fo nou rété véyatif". En prenant au moins connaissance des arguments du mouvement "Députéspourtous" et qui demande que chacun fasse part à son député de ses craintes. Ci-après les trois députés Européens des Outremers.

Nom & Parti 10 déc : vote du texte alternatif Email

Younous Omarjee
Divers contre younous.omarjee@europarl.europa.eu

Maurice Ponga
UMP pour maurice.ponga@europarl.europa.eu

Patrice Tirolien
Parti Socialiste contre patrice.tirolien@europarl.europa.eu

http://www.deputespourtous.com/europe/

Madame le Député,
Monsieur le Député,

Lors de la session plénière qui se tiendra à partir du 3 février prochain, le Parlement européen se prononcera sur le rapport Lunacek. Cette proposition de résolution veut notamment encourager les États membres à des législations favorables au changement de sexe à l’état civil des personnes transsexuelles, au mariage entre personne de même sexe ou à l'adoption d'enfants par des couples de même sexe. La situation est préoccupante car ce texte est la première étape d’un processus de reconnaissance mutuelle des législations transgressives des États membres, qui conduira à terme à harmoniser les législations des États membres par un alignement sur les situations juridiques les plus poussées dans ce sens.

Ce rapport fait un mauvais usage du principe démocratique européen de non-discrimination afin de créer en réalité des privilèges accordés à certains citoyens en raison de leur vie sexuelle.

En faisant la promotion de droits fondamentaux qui seraient spécifiques aux personnes LGBTI, le texte crée un nouveau sujet de droit. Toute atteinte à la personne humaine est intolérable, en raison de ce qu’elle est et non en raison de son appartenance à une communauté. Les droits fondamentaux - par nature universels - ne peuvent donc être considérés comme spécifiques à une communauté particulière. Ils ne peuvent être utilisés comme le vecteur de diffusion d’une idéologie selon laquelle ces personnes doivent avoir des droits supplémentaires.

De plus, le texte incite à "inclure l'identité de genre parmi les motifs de discrimination interdits dans le cadre de toute future disposition législative en matière d'égalité, y compris toute refonte législative". Cette notion subjective ne peut servir de fondement à un énoncé juridique objectif. Le droit européen ne peut se référer à ce concept, dont la définition ne fait pas consensus mais qui sert à la diffusion de l’idéologie du genre, fondée sur l’orientation sexuelle. Le droit européen ne peut se fonder que sur la réalité objective des sexes : homme et femme.

Enfin, le Parlement européen n'a aucune légitimité pour décider des sujets liés à la Famille, la Santé ou l’Éducation, traités par ce rapport. Ces matières sont de la compétence des États membres et non des institutions européennes.

Madame le Député, Monsieur le Député, en tant qu'élu européen, vous êtes garant du respect des principes démocratiques fondateurs auprès des instances européennes.
En conséquence, je vous appelle :
- à réclamer un débat public sur le rapport Lunacek,
- à rejeter ce rapport,
- à voter en faveur de l'amendement numéro 1,
et en toute hypothèse à me faire connaitre vos intentions et les raisons de vos choix.

Soyez assuré de ma vigilance et de mon vif intérêt pour les travaux menés par Parlement européen. Votre prise de position et celle de votre groupe parlementaire sur ce texte ne manquera pas d'éclairer mon choix lors des élections européennes de mai 2014.

Je vous prie de croire, Madame le Député, Monsieur le Député, en l’expression de ma haute considération.