Logique: genre et espèce, différence générique, différence spécifique

Pour Hegel, tout genre n'a qu'une espèce, les autres espèces étant le genre lui-même.

Exemple:

Les riches sont des pauvres avec beaucoup d'argent.

Cette proposition n'est pas réversible. On ne peut pas dire : les pauvres sont des riches sans argent.

Il n'y a pas un genre neutre: "les gens" divisé en deux espèces: les pauvres et les riches, le genre est "les pauvres" auquel il faut ajouter la differentia specifica "l'argent" pour obtenir son espèce "les riches".

Pour la psychanalyse, la proposition "une femme est un homme castré" ne s'inverse pas en "un homme est une femme avec un phallus".

Cependant pour la psychanalyse, il est faux de penser que l'homme en tant que mâle aurait de ce fait une priorité ontologique.

Le paradoxe proprement hegelien est que la coupure de la différence spécifique est constitutive du genre lui-même, autrement dit la castration définit le genre de l'homme, l'universalité "neutre" de l'Homme non marqué de la castration est déjà l'index du désaveu de la castration.

Un autre exemple du jugement universel, mettant en scène l'écart entre sujet de l'énoncé et sujet de l'énonciation, est perceptible dans le paradoxe du menteur.

Dire : "tous les hommes sont des menteurs" présuppose une exception qui n'est autre que l'absolue singularité du locuteur en tant que sujet de l'énonciation.

Lorsqu'il émet sa proposition, le locuteur, en tant que sujet de l'énonciation, est obligé de s'exclure lui-même de son propre énoncé, de telle manière que, mentant, il puisse cependant dire la vérité.

Cette exception du sujet de l'énonciation se trouve également dans l'exemple le plus célèbre du jugement universel : "tous les hommes sont mortels".

Il est facile d'affirmer avec la distance de l'observateur que "tous" sont mortels, car l'assertion exclut le sujet de l'énonciation en tant qu'il n'y croit pas "pour lui".

Comme le dit Lacan, nul ne croit vraiment, dans l'inconscient, qu'il est mortel, ce "savoir" étant désavoué, suivant la logique du clivage fétichiste: "je sais parfaitement que je suis mortel, mais..."

Suivant à peu près le même paradoxe que l'explorateur tombant sur un indigène à qui il demande:
—  Y a-t-il des cannibales dans le coin?
—  Non.
—  Comment pouvez-vous en être si sûr?
—  J'ai mangé le dernier.