Le centenaire de la première guerre mondiale voit sa floraison de livres et d’expositions, mais il est une question qui m’intrigue toujours, ce sont les causes, si difficiles à expliquer. Ces deux livres présentent des thèses opposées, Pour Clark, c’est un enchainement de conséquences, qui prend sa source dans l’attentat de Sarajevo, comme on nous l’a toujours enseigné, pour Fromkin, l’attentat est au contraire insignifiant dans ces causes, et c’est un état presque tectonique des situations, qui ne pouvait que logiquement aboutir à la guerre, guerre qui correspondait essentiellement aux besoins de l’Allemagne, ici replacée au centre des causes.
Bien sur faire l’histoire n’est pas sans responsabilité, il existe une volonté politique de l’Allemagne de ne plus apparaitre au centre de la déflagration, qui se satisfait sans doute de cette escalade de contingences, et de décisions malencontreuses présentées par Clark, au contraire de ce déterminisme issu d’une situation.
Je ne sais si l’on discutera beaucoup des causes lors de ces commémorations, mais c’est peut-être le point le plus difficile de cette histoire.
Cette guerre est dans les mémoires françaises, toutes les familles ont été touchées, et ce souvenir se transmet de génération en génération. Faut-il ajouter de la commémoration à l’histoire et à la mémoire ?