N.OBS: Faut il réhabiliter Napoléon III?

Le nouvel obs fait comme ses confrères de droite, il se met à parler de Napoléon III. Il nous explique maladroitement que plusieurs biographes tentent de sauver Louis Napoléon Bonaparte et le Second Empire. Pourquoi maladroitement ? Par ce que le papier peut être vu comme du révisionnisme soft.

Ca se passe page 110 de l'édition Papier, ce n'est pas tout à fait élogieux, mais presque : Les citations ne sont que positives ou caricaturales. Le journaliste essaye de nous faire passer Napoléon III pour une victime de la haine des historiens du XIXe siècle dès les premières lignes: il serait victime d'un déficit de sympathie et d'intérêt. On nous rappelle l'oubli du coup d'état de 1851. Mais c'est ça le problème. Tout l'article n'est que citations à la gloire de Napoléon III ou caricature de Victor Hugo. Les auteurs cités jouent sur l'ambiguïté du personnage . Le journaliste trouve intéressant quand on lui explique qu'aucun régime en France n'a connu autant d'échecs, dans un intervalle comparable. Aucun autre n'a connu autant de réussites. Est- ce donc intéressant de rappeler les milliers de morts du coup d'état de 1851 ? Et quelles sont les réussites de Napoléon III ? Avoir provoqué un conflit avec l'Allemagne naissante ?

On ne trouve aucun rappel des milliers de morts de 1851 ( quasi guerre civile dans le sud-est), les prisonniers exécutés sont absents du "romantisme" du personnage. Ce romantisme est rappelé quand il explique qu'un auteur non sans preuves, exalte volontiers l'ambivalence d'un personnage complexe, avec du romantisme dans l'action. Ainsi nul besoin de s'inquiéter des moyens ou des résultats , ce qui compte c'est le romantisme dans l'action. Des prisonniers politiques fusillés au petit matin avec une brume et un merle qui chante, c'est romantique n'est-ce pas ?

La dernière phrase de l'article résume tout : "Napoléon le Petit disait Hugo. Et si en politique , le petit revenait à la mode ?" Cette forme d'interrogation c'est du révisionnisme soft. Tout ça après l'inquiétude exprimée quand l'auteur explique qu'il comprend bien pourquoi quelques politiques voudraient instruire le procès en réhabilitation de celui qui aurait eu raison contre l'opinion publique. Comprendre ce n'est pas dénoncer, les mots ont un sens. Tout ce papier pue l'élite qui fantasme sur l'homme providentiel. Celui qui tombe à pic pour mépriser le bas peuple qui ne comprend rien à ses propres malheurs.

On s'attend à ça dans valeurs actuelles, pas dans le Nouvel Obs.

Et bien on il ne faut pas réhabiliter Napoléon III, cela serait un crime contre la mémoire de la République, la glorification du coup d'état sanguinaire comme objet politique romantique.