Et notre dialogue se poursuit dans des directions tellement multiples pour le Modèle Standard ….. que vous allez penser que ce terme est incohérent… ou que les cosmologistes ont perdu le Nord !
-« Je veux bien croire PAPY que pour tout ce qui concerne ce rayonnement « premier » libérant la lumière après les 380.000 ans de durée post big bang , les cosmologistes aient ensuite en mains un instrument théorique et expérimental de l’édification de tous les éléments chimiques et que tu appelles la » nucléosynthèse primordiale ». Mais permet moi de douter D ABORD du champ scalaire de l’inflation et ENSUITE des champs scalaires qui sont supposés l’avoir suivi …..
-« Rappelle-toi d’abord PIERRE les diverses phases à documenter avant d’arriver à cet univers quasi homogène vieux de 380 000 ans .Il y a :1/L’Ere de PLANCK a la température de PLANCK ;2/L’ Ere de l’inflation cosmique ( 10 puissance 32 degrés K…),3/L’Ere de la grande unification des particules ( 10 puissance 29 degrés K) .4/L’Ere de la baryogénèse (entre 10 puissance 16 et 10 puissance 29 degrés kelvins) où la matière se forme au détriment de l’antimatière.5/L’Ere du découplage des neutrinos ( 10 milliards de °K) qui se libèrent .6 /L’Ere de l’annihilation électrons-positrons(cinq milliards de degrés), qui ne laisse « survivre » que des électrons.7/L’Ere de la nucléosynthèse primordiale (moins de 1 milliard de degrés),produisant atomes d’hydrogène, hélium et lithium ;8 :l’Ere de la recombinaison des atomes avec les électrons et accompagnée de la libération des radiations dans l’Espace. Ca y est : on arrive à 380000ans ! ! 9 :L’Ere de l’espace aujourd’hui
Et pour te convaincre mieux je t’ai fait cette photo de la « conf » de Nathalie DERUELLE à la SAF /PARIS mais les vrais physiciens trouveront plus intéressant de consulter les vues de sa conférence sur Internet/GOOGLE : ([PDF] :Topics in f(R) THEORIES OF GRAVITY Nathalie Deruelle ... – IHES/www.ihes.fr/~vanhove/.../deruelle-ihes-apr2010.pdf
-« AllonsBASTA !Tout cela PAPY me semble être une « construction d’empilements de châteaux de cartes » et je me demande même si l’on pourra traverser de façon SURE ce mur obscur des 380.000 ans pour remonter plus haut dans le temps ? !
-« Je veux bien me montrer franc avec toi mais ne t’enflamme pas pour autant . On sait évaluer correctement les abondances de l’hydrogène , du deutérium et de l’hélium4 primordiaux et cela concorde avec les prévisions théoriques .En revanche il y a une différence importante sur un isotope du lithium de M=7 …… Bien sûr , on peut toujours accuser les astronomes de ne pas calculer correctement la dispersion de leurs résultats .Mais certains préfèrent proposer diverses solutions pour expliquer le lithium expérimental et qui font encore appel à des propriétés de champs scalaires couplés a des défauts d’homogénéités de l’Espace ( JULIEN LARENA ) !
-« Tu devrais finir tout de même PAPY par t’en apercevoir que j’en ai un peu marre de recevoir toujours la même espèce d’explication !Que tu me dises que l’univers est parti d’un état chaud et dense inexplicable , constitué d’abord d’énergie et ensuite de matière et d’énergie, par suite d’une extrême dilatation et de son refroidissement ….Ma foi , comme j’ai retenu que l’énergie de la lumière se disperse ,elle, et que celle des matières au contraire se concentre car elles s’ attirent, je veux bien admettre que le résultat des deux soit une sorte de compromis aléatoire et compliqué et dans l espace et dans le temps …. Ce serait l’histoire de quelque chose qui ressemblerait à une casserole pleine d’eau bouillante et de gelée dissoute ,d abord homogène, et ( en coupant le feu ) qui continuerait à se vaporiser malgré tout et dissiper sa chaleur tout en se refroidissant et en faisant des grumeaux …..Tu vois- à moi, ton UNIVERS, il m’inspire des choses de la cuisine !!!!
-« Tu sais , le grand ALBERT , ses équations lui avaient bien dit qu’ il pouvait se produire des choses comparables DE TRES LOIN à ton exemple : des univers qui naissent croissent puis se « ratatinent »( !) complètement au fond de la casserole!…… ou d’autres au contraire qui naissent , se dilatent indéfiniment , en faisant comme tu dis des grumeaux mais en les projetant loin dans l’air , bien au-dessus de la casserole !……
-« Alors on est d’accord PAPY ! Tes champs scalaires c’ est foutaise mathématique !
-« Surement pas PIERRE ! Et voici pourquoi : dans l’utilisation du concept mathématique de champ scalaire il n y a pas grand-chose certes , si tu ne précises pas ce que veut tu mettre comme « contenu » physique dans ce champ .. Est-ce une forme d’énergie affectée à tout point de l’espace et pourquoi y reste -t-elle immobile « en attendant de se réveiller » » ? Est-ce au contraire une forme matérielle , et comment peut-on décrire alors sa relation avec la gravité ??? Je dois donc t’ avouer qu’ il y a énormément de monde ( mathématiciens , physiciens , et bien sur , journalistes , philosophes) qui se sont penché sur les MULTIPLES solutions possibles ….. le tableau de N.DERUELLE que je te met en photo ici résume abruptement les diverses propositions et je te les expliquerai en détail la prochaine fois .
Saches que l’on s’efforce de définir le contenu de ces champs scalaires par une fonction d’état et d’aller chercher dans les observations des satellites astraux de quoi en préciser les coefficients ….
- « Mais c’est vraiment une fuite en avant PAPY ! Tu passes maintenant d’un « bidule » imprécis ( le champ scalaire) a une fonction « d’état » ALORS QUE TU NE SAIS MEME PAS DE QUEL ETAT TU PARLES !( matière visible ,matière noire , énergie visible , énergie noire) !!!QUELLE PETAUDIERE !
A suivre
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble