Le pouvoir de l 'Imaginaire ( 266) :les Marchands de doute ( 8)

Sans doute mes lecteurs auront-ils pensés , dans les méandres de mes dialogues avec  Candide que j’avais perdu de vue mon philosophe Marchand de doute principal  , à savoir Meinard  Khulmann……Il n’en est rien  et je vous propose de revenir sur un chapitre de son article qui me pose deux problèmes de plus ……

-«  Ainsi donc  PAPY tu prends une fois de plus le bas -coté de la route  pour ne pas me parler de tes conceptions de la structure de l’espace ??...

-«   Tu te trompes  PIERRE  car j’avais laissé volontairement de côté deux questionnements de son article  qui font justement partie de cette question : l’intrication de particules   et l’application générale de l’effet UNRUH

-« OUILLE AIE AIE !! Veux-tu bien me dire en quoi ce qu’ il a écrit sur l’intrication te choque   ?

-« Comme tu le sais quand même , l’intrication quantique est ce phénomène intrigant  qui fait que lorsqu’il y a deux particules intriquées   ,elles paraissent perdre leur individualité   comme si c’était alors seulement la paire qui pouvait conserver   des propriétés bien définies ….

-«   Mais qu’est ce qui te choque dans ce que cet auteur t' en propose ?

-«   C’est vraiment là qu’ il me déçoit le plus !  Mais pour être fidèle à son propos, voici ce que j’en extrait : « L’intrication de deux particules est un effet holistique….Toutes les propriétés des deux particules …ne suffisent pas à déterminer l’état du système …Au lieu de considérer les particules comme primaires et l’intrication comme secondaire, peut être devrions nous envisager les choses dans l’autre sens…..il parait étrange qu' il puisse y avoir des relations …sans objets soumis à ces relations  …C’EST UN PEU COMME UN MARIAGE SANS EPOUX …..ETC « 

-«  Et ça te parait contraire aux résultats expérimentaux ( expériences d ASPECT  - inégalités de  BELL  violées ETC   )

-«   OUI ! Foncièrement parce que çà bouche l’horizon de la recherche …..Et c’est là souvent le défaut de beaucoup de philosophes qui préfèrent plaquer sur ce qui les étonne leur dogme , a savoir un voile de doute immédiat…..  et proposer dans ce cas-là un «  réalisme structurel ontologique » qui en fait n est qu’ un verbiage de constat rapide et qui ne résout rien du tout !

-«   OH, tu te montres soudain sévère , PAPY ?

-«   Je préfère l’attitude du physicien expérimentateur  qui va aller essayer de déterminer les limites exactes de ce phénomène de «  non localité des propriétés  » , aidé en cela par des manips bien montées et des calculs de mathématiciens ( la fameuse borne de TSIRELSON ) ……Car et tiens-toi bien  PIERRE  SI CE CONCEPT FAISAIT TOMBER LE PRINCIPE DE CAUSALITE ..L’UNIVERS SERAIT FIGE DANS UNE STRUCTURE  DEFINITIVE OU PASSE, PRESENT ET AVENIR SERAIENT IDENTIQUES ………. Il y a donc nécessairement des efforts à faire pour déterminer où le phénomène de non –localité s’arrête précisément ( ma photo )