Nous allons voir aujourd'hui quelles erreurs peuvent être introduites dans les concepts de la mécanique quantiquepar ceux que j appelle les '' marchands de doute''.......
-----------------------------------------------------------------------------------------------
-''Si je t'ai bien comprisPapy , tu accuses Meynard KHULMANN d avoir ecrit des articlesou il sème un doute inutile sur la non - consistance des particules élémentairesdans la théorie du champ quantique....Pourquoi ????
-'' Je t'ai donnePIERRE ,les définitions des troischamps classiquesen physique conventionnelle et je vaisCOMMENCER a te parler maintenant des propriétés qu' attribue la théoriedu champ quantique ; mais sois bien attentif car c est là ou l auteur s' égare .....
Selon lui , a chaque point de l espacede ce type de champ , il ne peut êtreassocié une quantité physiquement mesurable mais seulement un ''opérateur'' au sens mathématique strict ....
-'' Qu est ce que c est encore PAPYque cette'' bébête'' là?
-''C ' est unconcept mathématiqueutile qui te fait correspondre deux espaces vectoriels topologiques entre eux......Mais en clair, cela voudra dire aussi que pour tout point de l espacetu ne pourrasplus direquelle sera la valeur mesurable mais seulement les limites entre lesquelles elle pourrait se trouver ......Si tu reprends par exemple la carte des vecteursorientés de la force duvent de mon dernier article, ce sera l opérateur qui te donnera seulementles probabilitéspour qu en tel endroit xyz tu rencontres telles limites de valeur du vent qu il y fait ,,,,,
-''Et cela te parait inutile voire faux ?
-''Pas du tout et je ne le conteste pasmais l extension philosophique me parait dangereuse , sinon erronée ....Je m explique ;si , a partir decette notion de probabilité, tu vas déduireque toute particule élémentaire n est plus localisable que dans un territoireBIEN PLUS LARGEque te définit cet opérateur ,tu vas foncièrement raconter ensuite que tu ne peux plusfaire une différence entre cette particuleet son champ ( son espace de densités de probabilités)....Et de là,tu vas faire croire a ton lecteur quele monde quantiqueéchappe alorsa toute descriptionprécise , qu il existe indépendamment de toi et de la vision ponctuelle que tu pourrais espérer en avoir ou que tuen as ......
-''Et je te poses toujours la même question :est ce faux ?
-''Attends .... cela peut aller philosophiquementbeaucoup plus loin ...D une part ,tu vas en déduire par exempleque puisque ton opérateurte situe ta particule ''un peu partout ''son ''essence''(par exemple sa géométrie de bille matérielle) devienten réalité inaccessible a ta connaissance ....puisque tu es forcé de''superposer'' tous ces étatspour arriver a obtenir une probabilité certaine de 1
-'' Et cela te parait faux?
-''NON!Pas encore ,mais cela le deviendra si tu oubliesde direquecette superposition d' états nedécouleque d une extension mathématiqueprobabiliste nécessaire;la particulese déplace sur son orbiteà unesigrande vitesse etavec une indéterminationde trajectoiretelle queson ''eccéité primitive'' ( son individualité foncière ) sembledisparaître dans cette espèce de''brouillard ''du champ quantique ! ......Alors quesi ton oeilavait le pouvoir de la suivredans sa rapidité propre, tu la verrais en permanence dans ce ''méli-mélo'' de toutes les trajectoires possibles!
Ce que je veux bien reconnaître , en revanche ,c est que ce ''réalisme structurel épistemique '' est hélasle seul possible, compte tenude l' imperfection de nos mathématiques et physique actuelles..... mais il ne faut pasaller plus loin! Regarde ma photo de près ; avec une vision quantique, tu ne peux qu' envisager mon électron quelque partdans ce nuagehachuré très large, alors qu' avec une vision subquantiquedoncultra hyperrapide tu pourrais le voir sur ta trajectoire t(n) puisle suivresur sa trajectoiret (n+1)suivanteavec la condition t(n) =t(n+1)+ɛ et ɛ~0 que tu veux!
-''Ah toi Papy avec tes mathématiques indécrottables !
-''Toujours en restant dans cet exemple , l auteur déclare que la théorie quantique des champs se déclareen outre incapable d assurer sitoute particule élémentaire est ponctuelle ou présente un volume limité mais réel..... et par exemple sphérique( l' électron est ilune bille ou un nuage vaguementtoriqueet étendu !?).
-''Et ça te chagrinea ce point ?
_'' Lorsque tu écris cela ,tu disaux gens en fait beaucoup plus de choses: notamment que le modèle standard des particules et des champs de force médiateurs ne donne pas une explication satisfaisantedu toutdel essence des choses de ceMonde.....Ce que je veux bien et a la rigueuradmettre comme attitude provisoire ...Mais pas si tu commences a t'asseoir aussitôtsur le trottoir du blog en clamant;''Décidément, la physique est un royaume d 'ombresparcourus par des" imbéciles qui se battent contre d' autresdemeurés pour sauvegarder une scienceabsurde et inutile...!!.''alors là tu prends le mauvais chemin!
a suivre (les écrits de M.KHULMANN )