Transition énergétique , conférence et conclusions

A  LA DEMANDE DE CERTAINS DE MES CORRESPONDANTS J’AI REUNI MES DEUX DERNIERS ARTICLES AVEC LA CONCLUSION QUE JE VOUS APPORTE AUJOURDHUI

1/LE POINT DE VUE ENERGETIQUE ET TECHNIQUE

-1-1 :  Le Président H.a plaidé vendredi pour une réduction de la consommation d'énergie finale de 50 % à l'horizon 2050

-1-2 : Il se prononce pour une réduction de 30% de la consommation d'énergies fossiles et voici notre repartition 2012 : "Si nous réduisons notre consommation, nous pourrons faire une économie de 20 à 50 milliards d'ici 2030 sur notre facture d'énergie, deux fois le choc de compétitivité. Une telle réduction se traduirait, par une "division de 3 à 6 fois de notre facture énergétique" en 2050

-1-3 : L'atteinte de cet objectif passerait d’abord  par la rénovation thermique des bâtiments : «  Tenir un objectif ambitieux: pratiquer 500.000 rénovations écologiques par an d'ici 2017, contre 150.000 en 2012. »

-1-4 :Un autre objectif passe par le développement de "la voiture intelligente et décarbonée". « accélérer le développement des bornes de recharges pour les voitures électriques et hydrides, pour que le pays "soit correctement équipé d'ici 2015", et  il  a souligné que 25% des véhicules neufs commandés par les services de l'Etat devront être électriques ou hybrides, tandis que ceux à usage urbain devront tous être électriques.

-1-5 : H . a également mis en avant le développement de la biomasse d'origine agricole, appelant à développer les agro carburants de 2e et 3e générations, à faire de la chaleur renouvelable une priorité et à promouvoir la filière bois à travers un "fonds stratégique"

2/LE POINT DE VUE  ECONOMIQUE ET FISCAL

-2-1 :H. a indiqué que toutes les ressources devaient être mobilisées pour financer les investissements nécessaires à la transition énergétique, estimés à 20 milliards d'euros tous secteurs confondus.Par exemple, la création "dès l'année prochaine" d'un "fonds national de garantie de la rénovation thermique", géré par la Caisse des Dépôts, la banque de l'Etat.

-2-2 : la Banque publique d'investissement,  serait mieux à même selon lui de prendre le risque de financer des projets de longue durée, 20 ans à 30 ans.En outre  le gouvernement  organisera au printemps prochain une conférence bancaire et financière sur  la transition énergétique pour mobiliser tous les produits d'épargne ( ceux  du secteur bancaire privé )qui existent déjà. «Pas besoin d'en inventer d'autres", a-t-il ajouté en citant plus particulièrement le livret de développement durable et l'assurance vie, "

-2-3 :H. a annoncé que la TVA sur les travaux de rénovation serait ramenée de 7% à 5%.De plus"2.000 emplois d'avenir" seront formés pour conseiller les ménages dans leurs démarches, soit le double de ce qui était prévu jusqu'à présent »

-2-4 : Pour y voir plus clair, dans  la panoplie des aides déjà disponibles et qui concernent un bric à brac copieux(Équipements de chauffage / Matériaux d’isolation /Appareils de régulation de chauffage /Équipements utilisant des énergies renouvelables /Pompes à chaleur autres que air/air /Équipements de raccordement à certains réseaux de chaleur alimentés par des énergies renouvelables ou des installations de cogénération/Chaudières à micro-cogénération gaz.) je conseille à mes lecteurs  de s’ adresser  aux services fiscaux…….

2 E ME PARTIE  /LE MIROIR AUX ALOUETTES ?????

Avant toute discussion j’ avertis mes lecteurs :-

1/-Que  j’ai traité très largement dans ce blog ( ainsi que dans ma conférence de  PRINCETON ) du problème de la vitesse de diminution des  diverses ressources naturelles énergétiques  fossiles  et du développement de leurs productions actuelles  compte tenu  de la démographie mondiale  et de la démographie des pays en développement et des besoins nouveaux correspondants  .I l ne saurait être question de ma part de remettre en cause  le constat écologique évident  de la finitude de ces ressources ( pauvre petite planète Terre !).

2 /J’admets tout à fait pertinent  qu’ un gouvernement(seulement)  élu pour encore  4 ans  se préoccupe  en 2013 de la destinée  du pays  dans les 37 années suivantes .Reste à savoir  ses motivations : S’agit-il  subtilement de tactique opportuniste  vis à vis de certains  de ses soutiens politiques  ( pour » contenter » les Verts) ?  S’agit-il , après une exploration   complète (scientifique , industrielle , économique , sociétale ,etc.)   résultant des travaux effectués sous le patronage de  DELPHINE BATHO d’en tirer des objectifs PRIORITAIRES ?S’agit –il par conséquent  avant tout de maitrise économique et en particulier  de prévision financière  pour optimiser le peu des moyens publics disponibles  et mobiliser un peu plus les moyens privés ( banquiers notamment) ? S’agit –il enfin banalement d’un  « brainstorming »( les militaires disent «  kriegspiel » et les physiciens parfois «  benchmark »)  mais  surtout destiné  à des fins  de communication et de «  souci  d’image »nationale  ???? Je laisse le choix au lecteur de  juger……

1/POUR UN TABLEAU DES POSSIBLES  EN 2050, L’INCERTITUDE  EST MAXIMALE

-1-1 :J’ai montré à  PRINCETON   les divers scénarii possibles en matière d’évolution du climat  compte tenu des résultats du  GIEC  et de  certains  reproches des eurosceptiques .

-1-2 : J’ai montré a PRINCETON   les divers scénarii possibles en matière d’évolution de la démographie mondiale et nationale ( nous serons  entre 70 et 80 millions de  français métropolitains) ;bien entendu les effets  de guerres ou de catastrophes naturelles  au niveau mondial  n’entraient pas dans mes chiffres .

-1-3 : j’ai montré à PRINCETON   les graphiques de production des diverses matières énergétiques fossiles et situé les fourchettes  des ressources restantes et donc  leur durabilité .Mais ceci a été présenté  dans le cadre des consommations  2011   et si ces dernières s’envolaient ou au contraire si dépressions économiques, guerres  ,  cataclysmes  ,etc. survenaient, mes chiffres sont à réviser  …… Quel degré de misère et de famine , tel ou tel autre type de population , de collectivité , est capable de supporter   sans se révolter ?Je ne sais pas répondre à cela …..

2/L’ EVALUATION ACTUELLE  DES MOYENS ENERGETIQUES FRANÇAIS EST BIAISEE

-2-1 : Concernant le Nucléaire  , les  VERTS  ont largement exagéré en  extrapolant   à la  France  , les conséquences de FUKUSHIMA …  et l’opinion publique  s’est inquiété par panurgisme ….On laisse dire sur les média ( « C’est dans l’air « vendredi soir )  que le nucléaire « est à bout de souffle » !!!! !Au moindre incident électrique même conventionnel   leurs activistes se manifestent et s il n y en a pas assez , on en provoque en grimpant sur les toits des centrales pour montrer que la sécurité  vis-à-vis des djihadistes  ne serait  pas fiable …. J’ai largement montré ici  combien l’autorité nationale de sureté nucléaire  s’efforçait de ne rien laisser passer  et qu’ en adoptant les procédures post –Fukushima   une jouvence des centrales pouvait les mener jusqu’à 40 voire 50 ans  de fonctionnement , c’est à dire  jusqu’ en 2040 ( cf ma série » »  LE NUCLEAIRE CONTRE TOUS ! »)

-2-2 :Et compte tenu des besoins financiers correspondants  à trouver pour EDF , les reproches des écologistes tombent ! «   Que reste-t-il pour nous ? Vous nous faites l’aumône en faisant semblant d’être généreux ! »

J’ai montré à  PRINCETON  et  ici également quels soucis de rentabilité VRAIE ET SINCERE  devait accompagner les diverses solutions actuelles proposables  sur le marché ,en matière de solaire , d’éolien  ,d hydrolien , de biomasse , de récupération de gaz de schiste etc.....Attention  aux faux espoirs , aux margoulins , aux spéculateurs  présents dans ces secteurs ...Attention aux faux espoirs !Grattons un peu d ailleurs derrière la surface des choses pour nous apercevoir par quoi l ALLEMAGNE  va remplacer son nucléaire ( lignite  du HESSE/PALATINAT et gaz russe ) …..

-2-3 :Quant au  développement  des solutions intelligentes de connexions  au réseau  EDF des énergies nouvelles et des   points de charge pour la «  voiture électrique pour tous » , j’ai montré quel type de dépenses inutiles  ils entraineraient   si le «  public ne suit pas » …. QUI PEUT M’ASSURER  QUE LES MODIFICATIONS  DE MENTALITE ET D’ACCEPTATION SOCIETALE  ¨¨POUR UNE NOUVELLE FORME D’ENERGIE  SONT  A PORTEE IMMEDIATE   D’UN GOUVERNEMENT  ( sans une éducation préalable du public  et des moyens pour ce dernier!!!)

3 :L’EVALUATION ECONOMIQUE ET FINANCIERE  EST BIAISEE   ET POUR LE MOINS PREMATUREE…..

-3-1 : Les ressources propres ( sans emprunts ) du gouvernement   ne peuvent faire appel qu’ à celles de  la nation ( taxes et impôts) et des entreprises …On ne peut demander au Qatar  de financer notre transition énergétique  à l’aune de celle du PSG!

-3-2 :  Les  RESSOURCES DE LA BANQUE DE DEVELOPPEMENT I NDUSTRIEL   sont trop  limitées et se servir de celles ( considérables )  des contrats de   L ASSURANCE –VIE  des français  ne peut déclencher de révolte  qui si elles ne concernent pas  que  les tranches les plus  élevées . Reste à savoir quelle sera la réaction du secteur bancaire privé  ET SURTOUT DE SA CLIENTELE  quand le fisc et le MINISTERE DES FINANCES   ( qui lorgnent sur ce tas d’or  industriellement peu mobilisable) viendront décréter  qu’ il faut maintenant  s’ en servir pour  LES ENERGIES RENOUVELABLES  …….

DOIT ON CONCLURE DE TOUT CECI QUE TOUTE PREVISION ENERGETIQUE GOUVERNEMENTALE  DOIT TOMBER OBLIGATOIREMENT DANS LA SINISTROSE POUR 2050 ?

Dans cette troisième partie je vous présente les aspects juridiques exposés par le président en fin de son discours . H a confirmé son objectif de réduire à 50% la part du nucléaire dans la production d’électricité en 2025. . De même, la centrale nucléaire de Fessenheim sera bien fermée d'ici la fin de l'année 2016. Pour y parvenir, il a annoncé la mise en place de "modalités juridiques" qui permettront à l'Etat de prendre des décisions en matière d'"aménagement du parc nucléaire" - décisions qui incombent aujourd'hui exclusivement à l'exploitant (EDF) et aux autorités de sûreté.

LES PROBLEMES

1-1 :ILS ONT TRAIT D’ABORD AUX PROBLEMES QUE SOULEVE LE STATUT  DES ENTREPRISES PRODUCTRICES  D’ENERGIE  DANS NOTRE PAYS .

EDF / L'établissement public à caractère industriel et commercial EDF a été créé le 8 avril 1946 par la nationalisation des biens de 1 450 entreprises de production, de transport et de distribution d'énergie électrique .Mais un changement important est subvenu : L’entreprise a introduit 15 % de son capital à la Bourse de Paris le 21 novembre 2005 après avoir changé de statut le 19 novembre 2004, devenant une société anonyme à capitaux publics. Cette privatisation partielle d'EDF, son développement financier  accru à l'international, tendent à distendre les liens entre les pouvoirs publics et l'entreprise, dont les dirigeants (nommés par le gouvernement) recherchent à banaliser le statut… Les premières centrales mises en service à la fin des années 1970, arrivent à la « trentaine » et  ce chiffre servait précisément de base à leur amortissement comptable. Il y a donc pour ces tranches « trentenaires »production d’une sorte de «  rente nucléaire »  et je vous en ai parlé ici à l’occasion de la réunion SFEN  sur la loi  NOME ….

SOYONS FRANCS PUISQUE ARNAUD MONTEBOURG  a parlé ce matin à la TV  de s’en saisir pour aider à subvenir aux besoins financiers de ses 35 propositions !!!!!! ( cf. mon article d il y a deux semaines)

  Or  c’est là où le bât blesse ! EDF affiche, sans s’en cacher ,sa volonté de prolonger la durée de vie de ses centrales de une voire plusieurs décennies, moyennant des opérations de jouvence partielle mais en conservant les sites, le génie civil et les cuves. EDF argumente des positions prises par des exploitants dans d'autre pays, ( États-Unis, par exemple,) qui ont autorisé des durées de fonctionnement de 60 ans et se targue en outre de l’approbation de  ASN  si les  propositions post –FUKUSHIMA  sont effectuées.

  C’EST CLAIR : EDF  a besoin de cette rente nucléaire actuelle ou potentielle POUR ELLE-MEME !

1-2 :ILS ON TRAIT ENSUITE AUX PROBLEMES DES POUVOIRS REELS DE L’AUTORITE DE SURETE NUCLEAIRE

Si l’Etat DANS UN  PASSE RECENT a créé une telle  AUTORITE , c’est pour se donner  les moyens légaux  de pouvoir (grâce à l’appel à l’ expertise   de scientifiques reconnus  et un corps d’inspecteurs  )  juger  de la bonne application  des règles de protection nucléaire …MAIS IL EST CLAIR QUE CE QU IL A FAIT …IL PEUT LE DEFAIRE A SON CORPS DEFENDANT …… !Et puisque en février 2005, le Parlement réuni en Congrès a inscrit dans la Constitution la Charte de l'environnement ceci : « « Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veilleront, par application du principe de précaution, et dans leurs domaines d'attribution, à la mise en œuvre de procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage. » le gouvernement  PEUT ELABORER UN MONTAGE JURIDIQUE   forçant EDF  et  ASN  à fermer les sites nucléaires après 30 ans …..

1-3 : L’ex inspecteur que je suis  s’en  chagrinerait…Les citoyens que nous sommes s’en rappelaient surement en 2017 ……UN PETIT RAPPEL  UN AUTRE PRESIDENT A NATIONALISE INDUSTRIES ET BANQUES EN 1981   pour devoir en subir une défaite électorale EN 1986 ……..