Dans ce deuxième article je dissèque les propos présentés dans le discours d’hier
Avant toute discussion j’ avertis mes lecteurs :-
1/-Que j’ai traité très largement dans ce blog ( ainsi que dans ma conférence de PRINCETON ) du problème de la vitesse de diminution des diverses ressources naturelles énergétiques fossiles et du développement de leurs productions actuelles compte tenu de la démographie mondiale et de la démographie des pays en développement et des besoins nouveaux correspondants .I l ne saurait être question de ma part de remettre en cause le constat écologique évident de la finitude de ces ressources ( pauvre petite planète Terre !).
2 /J’admets tout à fait pertinent qu’ un gouvernement(seulement) élu pour encore 4 ans se préoccupe en 2013 de la destinée du pays dans les 37 années suivantes .Reste à savoir ses motivations : S’agit-il subtilement de tactique opportuniste vis à vis de certains de ses soutiens politiques ( pour » contenter » les Verts) ? S’agit-il , après une exploration complète (scientifique , industrielle , économique , sociétale ,etc.) résultant des travaux effectués sous le patronage de DELPHINE BATHO d’en tirer des objectifs PRIORITAIRES ?S’agit –il par conséquent avant tout de maitrise économique et en particulier de prévision financière pour optimiser le peu des moyens publics disponibles et mobiliser un peu plus les moyens privés ( banquiers notamment) ? S’agit –il enfin banalement d’un « brainstorming »( les militaires disent « kriegspiel » et les physiciens parfois « benchmark ») mais surtout destiné à des fins de communication et de « souci d’image »nationale ???? Je laisse le choix au lecteur de juger………
1/POUR UN TABLEAU DES POSSIBLES EN 2050, L’INCERTITUDE EST MAXIMALE
-1-1 :J’ai montré à PRINCETON les divers scénarii possibles en matière d’évolution du climat compte tenu des résultats du GIEC et de certains reproches des eurosceptiques .
-1-2 : J’ai montré a PRINCETON les divers scénarii possibles en matière d’évolution de la démographie mondiale et nationale ( nous serons entre 70 et 80 millions de français métropolitains) ;bien entendu les effets de guerres ou de catastrophes naturelles au niveau mondial n’entraient pas dans mes chiffres .
-1-3 : j’ai montré à PRINCETON les graphiques de production des diverses matières énergétiques fossiles et situé les fourchettes des ressources restantes et donc leur durabilité .Mais ceci a été présenté dans le cadre des consommations 2011 et si ces dernières s’envolaient ou au contraire si dépressions économiques, guerres , cataclysmes ,etc. survenaient, mes chiffres sont à réviser …… Quel degré de misère et de famine , tel ou tel autre type de population , de collectivité , est capable de supporter sans se révolter ?Je ne sais pas répondre à cela …..
DOIT ON CONCLURE DE TOUT CECI QUE TOUTE PREVISION ENERGETIQUE GOUVERNEMENTALE DOIT TOMBER OBLIGATOIREMENT DANS LA SINISTROSE POUR 2050 ?
2/L’ EVALUATION ACTUELLE DES MOYENS ENERGETIQUES FRANÇAIS EST BIAISEE
-2-1 : Concernant le Nucléaire , les VERTS ont largement exagéré en extrapolant à la France , les conséquences de FUKUSHIMA … et l’opinion publique s’est inquiété par panurgisme ….On laisse dire sur les média ( « C’est dans l’air « vendredi soir ) que le nucléaire « est à bout de souffle » !!!! !Au moindre incident électrique même conventionnel leurs activistes se manifestent et s il n y en a pas assez , on en provoque en grimpant sur les toits des centrales pour montrer que la sécurité vis-à-vis des djihadistes ne serait pas fiable …. J’ai largement montré ici combien l’autorité nationale de sureté nucléaire s’efforçait de ne rien laisser passer et qu’ en adoptant les procédures post –Fukushima une jouvence des centrales pouvait les mener jusqu’à 40 voire 50 ans de fonctionnement , c’est à dire jusqu’ en 2040 ( cf ma série » » LE NUCLEAIRE CONTRE TOUS ! »)
-2-2 :Et compte tenu des besoins financiers correspondants à trouver pour EDF , les reproches des écologistes tombent ! « Que reste-t-il pour nous ? Vous nous faites l’aumône en faisant semblant d’être généreux ! »
J’ai montré à PRINCETON et ici également quels soucis de rentabilité VRAIE ET SINCERE devait accompagner les diverses solutions actuelles proposables sur le marché ,en matière de solaire , d’éolien ,d hydrolien , de biomasse , de récupération de gaz de schiste etc.....Attention aux faux espoirs , aux margoulins , aux spéculateurs présents dans ces secteurs ...Attention aux faux espoirs !Grattons un peu d ailleurs derrière la surface des choses pour nous apercevoir par quoi l ALLEMAGNE va remplacer son nucléaire ( lignite du HESSE/PALATINAT et gaz russe ) …..
-2-3 :Quant au développement des solutions intelligentes de connexions au réseau EDF des énergies nouvelles et des points de charge pour la « voiture électrique pour tous » , j’ai montré quel type de dépenses inutiles ils entraineraient si le « public ne suit pas » …. QUI PEUT M’ASSURER QUE LES MODIFICATIONS DE MENTALITE ET D’ACCEPTATION SOCIETALE ¨¨POUR UNE NOUVELLE FORME D’ENERGIE SONT A PORTEE IMMEDIATE D’UN GOUVERNEMENT ( sans une éducation préalable du public et des moyens pour ce dernier!!!)
3 :L’EVALUATION ECONOMIQUE ET FINANCIERE EST BIAISEE ET POUR LE MOINS PREMATUREE…..
-3-1 : Les ressources propres ( sans emprunts ) du gouvernement ne peuvent faire appel qu’ à celles de la nation ( taxes et impôts) et des entreprises …On ne peut demander au Qatar de financer notre transition énergétique à l’aune de celle du PSG!
-3-2 : Les RESSOURCES DE LA BANQUE DE DEVELOPPEMENT I NDUSTRIEL sont trop limitées et se servir de celles ( considérables ) des contrats de L ASSURANCE –VIE des français ne peut déclencher de révolte qui si elles ne concernent pas que les tranches les plus élevées . Reste à savoir quel sera la réaction du secteur bancaire privé ET SURTOUT DE SA CLIENTELE quand le fisc et le MINISTERE DES FINANCES ( qui lorgnent sur ce tas d’or industriellement peu mobilisable) viendront décréter qu’ il faut maintenant s’ en servir pour LES ENERGIES RENOUVELABLES …….