C’est sur une base de discussion différente que je vais démarrer aujourd’hui mon dialogue avec Candide
-« J’espèrePIERREque tu auras parcouru à nouveau quelques-unsdes articles essentielsque j’ai rappelés hier !
- « Tu es fouPAPY , relireune centaine de pages pas toujours faciles à suivre..Je ne suis pas masochiste !
-« Jem’en doutais ! Et d’ailleurs je vais continuer dans une autre direction .Je ne t’ai pas jusqu’ ici exposé les modèles d’universquise basent sur des prémisses « cordesques »et je crois qu’ il est temps de commencer !
-« Je ne veux pas te forcerPAPYà me décrire l’histoire de ces modèlesmais rappelle moi tout de même pourquoi le milieu scientifiquea abordé ce concept de « Cordes » pour décrire les bases du fonctionnementde l’univers
-« Je ne suis passûr que ce soit très encourageant pour toiPIERRE ….Je veux dire par là que cela contribue à stimuler ton intérêtfutur pour laPhysique !Nous ne sommes plus aux temps anciens où la vision de quelques phénomènes bizarres ou nouveaux suffisait à déclencher chezhomo sapiensla création puis la perpétuation de mythes….. Les physiciens théoriciens actuelspartent déjàde bases expérimentalesmais qui montrent que parfois la théorie X ne cadre pas du tout ou seulement partiellement avec la théorie Y et alorsils cherchent les raisonsde cet état de choses ….ET JE TE DONNE L’EXEMPLE CLASSIQUE BIEN CONNU : La relativité générale est une théorie déterministe qui a pour objet la détermination des trajectoires des corps en mouvement et de la lumière, ainsi que la description des changements exacts de coordonnées d'espace et de temps dans un changement de référentiel. À l’opposé, la mécanique quantique décrit le mouvement des particules dites élémentaires et dépeint ces particules comme des ondes plus ou moins localisées, contrairement aux particules classiques qui sont exactement localisées.
Que va faire le physicienface à cette opposition ? Plusieurs attitudes sont possibles et si tu lis les commentaires de certains de mes correspondantstu le comprendras aisément ……
-« Ils font comme àHARVARD, ils se décernent mutuellement le prix de la recherche la plus ridicule, le IG NOBEL ????
-« Pas nécessairement !Les uns essayent d’utiliserce que décrit l’expérience, en déduisent des relations utiles pour des prédictions suivantes , sans trop chercher à savoirle fond des choses et dans le style " Tais-toi et calculepuisque ça marche » ! Ce sont les pragmatiques de l’école de COPENHAGUE ETDE NIELS BOHR ……D’autrestrouventque cette attitude « utilitariste »est servile et formulent en opposition une théorie réaliste et déterministe de la mécanique quantique ; c’est l’école de DAVID BOHM/DE BROGLIE .... D’autres font encore autrement et recensentun certain nombre de points les plus signifiants d où ils peuvent partir pourespérer concilier les MODELES X avec lesMODELES Y …C’est le cas des inventeurs des théories des Cordes …..
-« Mais comment y arrivent-ils ???
-« Il existe plusieurs types de théories des cordes.Historiquement, c’est un peu le hasardqui a guidé Gabriele Veneziano puis un peu plus tard H. David Politzer, Frank Wilczek et David Gross….Basiquementil s’agit de concilierRG et MQ enreposant TOUT surdeux hypothèses : d’abord les briques fondamentales de l’Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension, à la manière d’un élastique. Par ailleurs l’Univers contiendrait plus de trois dimensions spatiales et certaines d’entre-elles, seraient confinées et comme repliées sur elles-mêmes…..
-« Et ça marche ?
-« Les unsle prétendent ( la chromodynamique quantique ) ,les autres le nient ! Très schématiquement i l existe en réalité une multitude de solutions aux équations de la théorie des cordes et il faut reconnaitre qu’il y a desphénomènes que les théories des cordes « académiques » ou post-académiques ( théorie des branes , des supercordes , de la gravite quantique deSMOLIN ETC ) n’ expliquent pas ou mal …..Mais tu as pu voir sur ce blog ici même que des physiciens « hérétiques »telsDOMINIQUE MAREAU avec son modèle OSCAR( OSCILLATEURS SUBQUANTIQUES ANHARMONIQUES CONTINUS RELIES)pensent y arriveren prenant en compte d’autres prémisses …..
-« Que va-t-il en résulter ?
-« Il n’est pas sûr du tout PIERREquele recensement des observationsà des échellesmacroscopiques , mésoscopiques ,et quantiquessoit suffisant actuellementpour nous permettre de lesexpliquer toutes ……. Et c’est pourquoi je juge( comme DM) que ce quenous cherchons à savoir par la connaissance de l’échelle subquantique devient probablement indispensable …..Le tout est de formuler des prémissescorrespondantesà des bases théoriques correctes(ET ADMISES PAR TOUS) !
A suivre
C’est sur une base de discussion différente que je vais démarrer aujourd’hui mon dialogue avec Candide
-« J’espèrePIERREque tu auras parcouru à nouveau quelques-unsdes articles essentielsque j’ai rappelés hier !
- « Tu es fouPAPY , relireune centaine de pages pas toujours faciles à suivre..Je ne suis pas masochiste !
-« Jem’en doutais ! Et d’ailleurs je vais continuer dans une autre direction .Je ne t’ai pas jusqu’ ici exposé les modèles d’universquise basent sur des prémisses « cordesques »et je crois qu’ il est temps de commencer !
-« Je ne veux pas te forcerPAPYà me décrire l’histoire de ces modèlesmais rappelle moi tout de même pourquoi le milieu scientifiquea abordé ce concept de « Cordes » pour décrire les bases du fonctionnementde l’univers
-« Je ne suis passûr que ce soit très encourageant pour toiPIERRE ….Je veux dire par là que cela contribue à stimuler ton intérêtfutur pour laPhysique !Nous ne sommes plus aux temps anciens où la vision de quelques phénomènes bizarres ou nouveaux suffisait à déclencher chezhomo sapiensla création puis la perpétuation de mythes….. Les physiciens théoriciens actuelspartent déjàde bases expérimentalesmais qui montrent que parfois la théorie X ne cadre pas du tout ou seulement partiellement avec la théorie Y et alorsils cherchent les raisonsde cet état de choses ….ET JE TE DONNE L’EXEMPLE CLASSIQUE BIEN CONNU : La relativité générale est une théorie déterministe qui a pour objet la détermination des trajectoires des corps en mouvement et de la lumière, ainsi que la description des changements exacts de coordonnées d'espace et de temps dans un changement de référentiel. À l’opposé, la mécanique quantique décrit le mouvement des particules dites élémentaires, décrit les particules comme des ondes plus ou moins localisées, contrairement aux particules classiques qui sont exactement localisées.Que va faire le physicienface à cette opposition ? Plusieurs attitudes sont possibles et si tu lis les commentaires de certains de mes correspondantstu le comprendras aisément ……
-« Ils font comme àHARVARD, ils se décernent mutuellement le prix de la recherche la plus ridicule, le IG NOBEL ????
-« Pas nécessairement !Les uns essayent d’utiliserce qui décrit l’expérience, en déduisent des relations utiles pour des prédictions suivantes , sans trop chercher à savoirle fond des choses et dans le style » tais-toi et calculepuisque ça marche » ! Ce sont les pragmatiques de l’école de COPENHAGUE ETDE NIELS BOHR ……D’autrestrouventque cette attitude « utilitariste »est servile et formulent en opposition une théorie réaliste et déterministe de la mécanique quantique ; c’est l’école de DAVID BOHM/DE BROGLIE .... D’autres font encore autrement et recensentun certain nombre de points les plus signifiants d ou ils peuvent partir pourespérer concilier les MODELES X avec lesMODELES Y …C’est le cas des inventeurs des théories des Cordes …..
-« Mais comment y arrivent-ils ???
-« Il existe plusieurs types de théories des cordes.Historiquement, c’est un peu le hasardqui a guidé Gabriele Veneziano puis un peu plus tard H. David Politzer, Frank Wilczek et David Gross….Basiquementil s’agit de concilierRG et MQ enreposant TOUT surdeux hypothèses : d’abord les briques fondamentales de l’Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension, à la manière d’un élastique. Par ailleurs l’Univers contiendrait plus de trois dimensions spatiales et certaines d’entre-elles, seraient confinées et comme repliées sur elles-mêmes…..
-« Et ça marche ?
-« Les unsle prétendent ( la chromodynamique quantique ) ,les autres le nient ! Très schématiquement i l existe en réalité une multitude de solutions aux équations de la théorie des cordes et il faut reconnaitre qu’il y a desphénomènes que les théories des cordes « académiques » ou post-académiques ( théorie des branes , des supercordes , de la gravite quantique deSMOLIN ETC ) n’ expliquent pas ou mal …..Mais tu as pu voir sur ce blog ici même que des physiciens « hérétiques »telsDOMINIQUE MAREAU avec son modèle OSCAR( OSCILLATEURS SUBQUANTIQUES ANHARMONIQUES CONTINUS RELIES)pensent y arriveren prenant en compte d’autres prémisses …..
-« Que va-t-il en résulter ?
-« Il n’est pas sûr du tout PIERREquele recensement des observationsà des échellesmacroscopiques , mésoscopiques ,et quantiquessoit suffisant actuellementpour nous permettre de lesexpliquer……. et c’est pourquoi je juge( comme DM) que ce quenous cherchons à savoir par la connaissance de l’échelle subquantique nedevientpas indispensable …..Le tout est de formuler des prémissescorrespondantesà des bases théoriques correctes(POUR TOUS) !
A suivre: page rank 4
<a href="http://www.visual-pagerank.org/" target="_blank"><img src="http://www.visual-pagerank.org/pr.php?ref=olivier-4.blogs.nouvelobs.com&style=1" alt="PageRank service www.visual-pagerank.org/" border="0"></a>