Le Pouvoir de l 'Imaginaire ( 254) : D'autres pistes ??

C’est sur une base de discussion différente que je vais démarrer aujourd’hui   mon dialogue avec Candide

-« J’espère  PIERRE  que tu auras parcouru à nouveau quelques-uns  des articles essentiels  que j’ai rappelés hier !

- « Tu es fou  PAPY , relire  une centaine de pages pas toujours faciles à suivre  ..Je ne suis pas masochiste !

-« Je  m’en doutais ! Et d’ailleurs je vais continuer dans une autre direction .Je ne t’ai pas jusqu’ ici exposé les modèles d’univers  qui  se basent sur des prémisses « cordesques »  et je crois qu’ il est temps de commencer !

-« Je ne veux pas te forcer  PAPY  à me décrire l’histoire   de ces modèles  mais rappelle moi tout de même pourquoi le milieu scientifique  a abordé ce concept de « Cordes » pour décrire les bases du fonctionnement  de l’univers

-« Je ne suis pas  sûr que ce soit très encourageant pour toi  PIERRE ….Je veux dire par là que cela contribue à stimuler ton intérêt  futur pour la  Physique !  Nous ne sommes plus aux temps anciens où la vision de quelques phénomènes bizarres ou nouveaux    suffisait à déclencher chez  homo sapiens  la création puis la perpétuation de mythes  ….. Les physiciens théoriciens actuels  partent déjà  de bases expérimentales  mais qui montrent que parfois la théorie X   ne cadre pas du tout ou seulement partiellement avec la théorie Y   et alors  ils cherchent les raisons  de cet état de choses ….  ET JE TE DONNE L’EXEMPLE CLASSIQUE BIEN CONNU : La relativité générale est une théorie déterministe qui a pour objet la détermination des trajectoires des corps en mouvement et de la lumière, ainsi que la description des changements exacts de coordonnées d'espace et de temps dans un changement de référentiel. À l’opposé, la mécanique quantique décrit le mouvement des particules dites élémentaires et dépeint ces particules comme des ondes plus ou moins localisées, contrairement aux particules classiques qui sont exactement localisées.

Que va faire le physicien  face à cette opposition ? Plusieurs attitudes sont possibles et si tu lis les commentaires de certains de mes correspondants  tu le comprendras aisément ……

-« Ils font comme à  HARVARD  , ils se décernent mutuellement le prix de la recherche la plus ridicule  , le IG   NOBEL ????

-« Pas nécessairement !  Les uns essayent d’utiliser  ce que décrit l’expérience  , en déduisent des relations utiles pour des prédictions suivantes , sans trop chercher à savoir  le fond des choses et dans le style " Tais-toi et calcule  puisque ça marche » ! Ce sont les pragmatiques de l’école de COPENHAGUE ET  DE NIELS BOHR ……D’autres  trouvent  que cette attitude « utilitariste »  est servile et formulent en opposition une théorie réaliste et déterministe de la mécanique quantique ; c’est l’école de DAVID BOHM/DE BROGLIE .... D’autres font encore autrement   et recensent  un certain nombre de points   les plus signifiants d où ils peuvent partir pour  espérer concilier les MODELES X avec les  MODELES Y  …C’est le cas des inventeurs des théories des Cordes …..

-«  Mais comment y arrivent-ils ???

-«  Il existe plusieurs types de théories des cordes  .Historiquement, c’est un peu le hasard  qui a guidé Gabriele Veneziano puis un peu plus tard H. David Politzer, Frank Wilczek et David Gross….Basiquement  il s’agit de concilier  RG et MQ en  reposant TOUT sur  deux hypothèses : d’abord les briques fondamentales de l’Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension, à la manière d’un élastique. Par ailleurs l’Univers contiendrait plus de trois dimensions spatiales et certaines d’entre-elles, seraient confinées et comme repliées sur elles-mêmes…..

-« Et ça marche ?

-«  Les uns  le prétendent ( la chromodynamique quantique ) ,les autres le nient ! Très schématiquement i l existe en réalité une multitude de solutions aux équations de la théorie des cordes et il faut reconnaitre qu’il y a des  phénomènes que les théories des cordes « académiques » ou post-académiques ( théorie des branes , des supercordes , de la gravite quantique de  SMOLIN ETC   ) n’ expliquent pas ou mal …..Mais tu as pu voir sur ce blog ici même que des physiciens «  hérétiques »  tels  DOMINIQUE MAREAU avec son modèle OSCAR  ( OSCILLATEURS SUBQUANTIQUES ANHARMONIQUES CONTINUS RELIES  )  pensent y arriver  en prenant en compte   d’autres prémisses …..

-«  Que va-t-il en résulter ?

-« Il n’est pas sûr du tout PIERRE  que  le recensement des observations  à des échelles  macroscopiques , mésoscopiques ,et quantiques  soit suffisant actuellement  pour nous permettre de les  expliquer toutes ……. Et c’est pourquoi je juge( comme   DM)   que ce que  nous cherchons à savoir par la connaissance de l’échelle subquantique   devient  probablement  indispensable …..Le tout est de formuler des prémisses  correspondantes  à des bases théoriques correctes  (ET ADMISES PAR  TOUS) !

A suivre

C’est sur une base de discussion différente que je vais démarrer aujourd’hui   mon dialogue avec Candide

-« J’espère  PIERRE  que tu auras parcouru à nouveau quelques-uns  des articles essentiels  que j’ai rappelés hier !

- « Tu es fou  PAPY , relire  une centaine de pages pas toujours faciles à suivre  ..Je ne suis pas masochiste !

-« Je  m’en doutais ! Et d’ailleurs je vais continuer dans une autre direction .Je ne t’ai pas jusqu’ ici exposé les modèles d’univers  qui  se basent sur des prémisses « cordesques »  et je crois qu’ il est temps de commencer !

-« Je ne veux pas te forcer  PAPY  à me décrire l’histoire   de ces modèles  mais rappelle moi tout de même pourquoi le milieu scientifique  a abordé ce concept de « Cordes » pour décrire les bases du fonctionnement  de l’univers

-« Je ne suis pas  sûr que ce soit très encourageant pour toi  PIERRE ….Je veux dire par là que cela contribue à stimuler ton intérêt  futur pour la  Physique !  Nous ne sommes plus aux temps anciens où la vision de quelques phénomènes bizarres ou nouveaux    suffisait à déclencher chez  homo sapiens  la création puis la perpétuation de mythes  ….. Les physiciens théoriciens actuels  partent déjà  de bases expérimentales  mais qui montrent que parfois la théorie X   ne cadre pas du tout ou seulement partiellement avec la théorie Y   et alors  ils cherchent les raisons  de cet état de choses ….  ET JE TE DONNE L’EXEMPLE CLASSIQUE BIEN CONNU : La relativité générale est une théorie déterministe qui a pour objet la détermination des trajectoires des corps en mouvement et de la lumière, ainsi que la description des changements exacts de coordonnées d'espace et de temps dans un changement de référentiel. À l’opposé, la mécanique quantique décrit le mouvement des particules dites élémentaires, décrit les particules comme des ondes plus ou moins localisées, contrairement aux particules classiques qui sont exactement localisées.  Que va faire le physicien  face à cette opposition ? Plusieurs attitudes sont possibles et si tu lis les commentaires de certains de mes correspondants  tu le comprendras aisément ……

-« Ils font comme à  HARVARD  , ils se décernent mutuellement le prix de la recherche la plus ridicule  , le IG   NOBEL ????

-« Pas nécessairement !  Les uns essayent d’utiliser  ce qui décrit l’expérience  , en déduisent des relations utiles pour des prédictions suivantes , sans trop chercher à savoir  le fond des choses et dans le style » tais-toi et calcule  puisque ça marche » ! Ce sont les pragmatiques de l’école de COPENHAGUE ET  DE NIELS BOHR ……D’autres  trouvent  que cette attitude « utilitariste »  est servile et formulent en opposition une théorie réaliste et déterministe de la mécanique quantique ; c’est l’école de DAVID BOHM/DE BROGLIE .... D’autres font encore autrement   et recensent  un certain nombre de points   les plus signifiants d ou ils peuvent partir pour  espérer concilier les MODELES X avec les  MODELES Y  …C’est le cas des inventeurs des théories des Cordes …..

-«  Mais comment y arrivent-ils ???

-«  Il existe plusieurs types de théories des cordes  .Historiquement, c’est un peu le hasard  qui a guidé Gabriele Veneziano puis un peu plus tard H. David Politzer, Frank Wilczek et David Gross….Basiquement  il s’agit de concilier  RG et MQ en  reposant TOUT sur  deux hypothèses : d’abord les briques fondamentales de l’Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension, à la manière d’un élastique. Par ailleurs l’Univers contiendrait plus de trois dimensions spatiales et certaines d’entre-elles, seraient confinées et comme repliées sur elles-mêmes…..

-« Et ça marche ?

-«  Les uns  le prétendent ( la chromodynamique quantique ) ,les autres le nient ! Très schématiquement i l existe en réalité une multitude de solutions aux équations de la théorie des cordes et il faut reconnaitre qu’il y a des  phénomènes que les théories des cordes « académiques » ou post-académiques ( théorie des branes , des supercordes , de la gravite quantique de  SMOLIN ETC   ) n’ expliquent pas ou mal …..Mais tu as pu voir sur ce blog ici même que des physiciens «  hérétiques »  tels  DOMINIQUE MAREAU avec son modèle OSCAR  ( OSCILLATEURS SUBQUANTIQUES ANHARMONIQUES CONTINUS RELIES  )  pensent y arriver  en prenant en compte   d’autres prémisses …..

-«  Que va-t-il en résulter ?

-« Il n’est pas sûr du tout PIERRE  que  le recensement des observations  à des échelles  macroscopiques , mésoscopiques ,et quantiques  soit suffisant actuellement  pour nous permettre de les  expliquer……. et c’est pourquoi je juge( comme   DM)   que ce que  nous cherchons à savoir par la connaissance de l’échelle subquantique   ne  devient  pas indispensable …..Le tout est de formuler des prémisses  correspondantes  à des bases théoriques correctes  (POUR TOUS) !

A suivre: page rank 4

 <a href="http://www.visual-pagerank.org/" target="_blank"><img src="http://www.visual-pagerank.org/pr.php?ref=olivier-4.blogs.nouvelobs.com&style=1" alt="PageRank service www.visual-pagerank.org/" border="0"></a>