Quelle n'a pas été ma surprise lorsque de retour sur le site, par acquit de conscience, je vérifiais si l'article sur Carly ne s'était pas volatilisé. Deux lignes encadrées trônaient, menaçantes : "Cet article est incompréhensible et risque d'être effacé sous peu. Si vous voulez, vous pouvez le rendre intelligible, ou expliquer en quoi c'est drôle...".
Examinons les reproches et les conseils de la désencyclopédie.
1) L'article est incompréhensible ! Ca, c'est encore un hégelien qui ne supporte pas l'humour sous-jacent de la critique kierkegaardienne ;2) "Si vous voulez, vous pouvez le rendre intelligible". L'adresse est proprement philosophique et me rappelle la maxime d'un de mes camarades du primaire : "Si tu veux, tu peux". C'est lui gagnait dans les bagarres. Autant dire qu'on peut se passer de la critique kierkegardienne pour penser Carly Simon ;3) Au fait, kierkegardienne, ça prend bien deux n ?4) "expliquer en quoi c'est drôle" : ils veulent un article sur Carly Simon ou sur l'humour dans la pensée de Kierkegaard ?
La Désencyclopédie est sérieuse, il y a d'ailleurs un article consacré au parking. Ils rivalisent avec Wikipédia mais sur ce chapitre, ils sont moins drôles. Un encart rappelle l'assassinat d'une jeune fille dans un parking par un célèbre tueur en série. Je vais vous expliquer pourquoi ce n'est pas drôle. Lisez l'article, rien n'est drôle. Je m'adresse solennellement aux gérants de la Désencyclopédie, ne brûlez pas cet article, ce serait drôle. Ils peuvent être drôle. Avec une boîte d'allumette et un bidon d'essence, on peut être très drôle.