Comment être drôle avec une boîte d'allumette et un bidon d'essence ?

Il y a peu, la Désencyclopédie a été célébrée sur ce blog. Comme il semblait utile de participer à ce grand élan vers la connaissance, votre serviteur a posté un article qui a été publié immédiatement. Certains prétendent que tout ce qui apparaît sur le net est là jusqu'à la fin des temps, or il n'en est rien sur la désencyclopédie. J'en ai fait l'amère expérience. Mon article portait sur Carly Simon, dont l'oeuvre était récemment qualifiée par un commentateur sur ce blog de "daube".  Je citais un philosophe sérieux que plus personne ne lit ainsi que le commentateur qui évoquait la recette de viande à l'étouffée. Tout était dit, c'était exhaustif, sérieux, concis.
Quelle n'a pas été ma surprise lorsque de retour sur le site, par acquit de conscience, je vérifiais si l'article sur Carly ne s'était pas volatilisé. Deux lignes encadrées trônaient, menaçantes : "Cet article est incompréhensible et risque d'être effacé sous peu. Si vous voulez, vous pouvez le rendre intelligible, ou expliquer en quoi c'est drôle...".
L'article était classé à la rubrique "incinération rapide". Ce sont des gens sérieux, l'article n'est plus que cendres. Une efficacité qui fait froid dans le dos. C'est Fahrenheit 451 !
Examinons les reproches et les conseils de la désencyclopédie. 
1) L'article est incompréhensible ! Ca, c'est encore un hégelien qui ne supporte pas l'humour sous-jacent de la critique kierkegaardienne ;2) "Si vous voulez, vous pouvez le rendre intelligible". L'adresse est proprement philosophique et me rappelle la maxime d'un de mes camarades du primaire : "Si tu veux, tu peux". C'est lui gagnait dans les bagarres. Autant dire qu'on peut se passer de la critique kierkegardienne pour penser Carly Simon ;3) Au fait, kierkegardienne, ça prend bien deux n ?4) "expliquer en quoi c'est drôle" : ils veulent un article sur Carly Simon ou sur l'humour dans la pensée de Kierkegaard ? 
La Désencyclopédie est sérieuse, il y a d'ailleurs un article consacré au parking. Ils rivalisent avec Wikipédia mais sur ce chapitre, ils sont moins drôles. Un encart rappelle l'assassinat d'une jeune fille dans un parking par un célèbre tueur en série. Je vais vous expliquer pourquoi ce n'est pas drôle. Lisez l'article, rien n'est drôle. Je m'adresse solennellement aux gérants de la Désencyclopédie, ne brûlez pas cet article, ce serait drôle. Ils peuvent être drôle. Avec une boîte d'allumette et un bidon d'essence, on peut être très drôle.