Poutine ouakbar

La tâche ne nous est pas facilitée. Mais c'est ainsi qu'Allah est grand. Alors, affrontons la réalité. La Syrie. On en connaît qui voulaient en envoyer, du bois... pas que du bois... toutes sortes de joyeusetés mais attention ! bien propre, depuis le bureau nickel chrome d'un chef occidental... Massacrer, mais proprement. 
Chemise-ouverte-cheveux-aux-vents, pas même recoiffé de ses aventures libyennes, voulait déjà nous envoyer au casse-pipe en Syrie. Hélas, ça a traîné. Bien entendu, le prix cochonou 2011 de la Paix avait fixé une ligne rouge. Bachar pouvait tuer, ça d'accord, mais pas avec des armes chimiques, ça non. Vive la guerre bio!... On ne va quand même pas faire intervenir Monsanto dans les guerres, ce serait trop monstrueux. 
Mais... Horresco referens!... Le doute m'habite d'un coup d'un seul... ne serait-ce le camp occidental... je veux dire... ils auraient... par hasard... eux... trouvé que le Vietnam était trop vert et qu'un peu d'orange rendrait le paysage plus joli... les USA ne sont-ils pas les grands spécialistes de l'arme chimique ? Enfer et damnation ! à quel saint se vouer ? Mais Barack est gentil, quand même !
Bon... 21 août. Drame. On ne discute pas. C'est horrible. Mais !... pas même 10 minutes après la nouvelle... voilà-t-y pas que Fabius et le reste de la Congrégation pour la Propagation de la Foi s'amène, première cavalerie de l'histoire à arriver quasiment... pour ainsi dire... en avance... s'amènent sur tous les plateaux, et assènent ! la Vérité ! Bachar... criminel de guerre... massacre... armes chimiques ! ligne rouge... crime contre l'humanité. Et caetera !... Bla. Bla. et reblabla. 
Savait-on ce qui s'était passé ? Preuves ? Non. Tout cela n'a pas beaucoup d'importance, de toute façon, Occident = Démocratie = Bien. Pourquoi s'embarrasser ? Question rhétorique. Emballement médiatique ! frénésie guerrière ! Vengeance, punition, frappes ! la guerre !... hum... mais... c'est entendu : sans l'aimer !... Ah.
Il y a eu grains de sable. Déjà, Poutine et les chintoks étaient pas d'accord. Ce n'est rien. Poutine = fasciste, c'est facile à démontrer, et chintoks = fascistes, c'est pareil. Pas de quoi déranger du médiacrate. Plus gros : les opinions publiques sont hostiles. Aïe. Pire que tout ! le parlement anglais dit non. Et les moteurs des avions qui rugissaient déjà ! Quel dommage !
Il a donc fallu intensifier la propagande. Convaincre. Faire de la pédagogie. Quand un médiacrate parle de pédagogie, tous aux abris ! déjà, il nous prend pour des enfants (c'est dans le nom). Et voici l'arsenal pédagogique du médiacrate : - attendre des preuves = révisionnisme  et conspirationnisme- défendre la souveraineté nationale = hitléro-stalinisme- ne pas vouloir "punir" = esprit munichois
Bref... c'est simple... Bombarder la Syrie ou être nazi, il faut choisir. Comme précédemment avec la Libye. D'ailleurs, si nous, gueux et manants, sommes contre ces guerres impériales, c'est que nous soutenons Bachar et Kadhafi, et nous sommes des ennemis de la démocratie d'ailleurs nous votons pour des extrêmes qui se rejoignent. CQFD. Il n'y a plus qu'à s'incliner. 
Or, souvenirs souvenirs... quand l'UMPS accueille (plutôt l'UMP pour le coup) chaleureusement et plus Kadhafi et Bachar, à Paris, qui protestait ? Nous. Il sera donc assez difficile de faire de nous des soutiens des dictateurs que nous refusions de voir honorer ainsi. En revanche, entre ne pas recevoir un dictateur et bombarder son peuple, nous voyons une différence... 
A la réflexion, je ne vois certes pas pourquoi il serait déshonorant de recevoir Bachar, et honorable de recevoir Obama, ou d'avoir Hollande pour Président. Les pires malfaiteurs de la planète sont, incontestablement, je répète : incontestablement les dirigeants occidentaux. 
Renvoyés dans les cordes, ils ont paniqué dans cette affaire. Si bien que c'est Poutine, le monstre ! le Mal, le Diable ! qui leur donne la leçon : lui, Poutine, a attendu d'avoir des preuves, a laissé le temps à la réflexion, a cherché une solution, a tenu un langage clair ; quand les occidentaux se sont précipités la bave aux lèvres, la langue en bois, pour accuser sans la moindre preuve et faire dans la propagande pure et simple. Qui c'est qu'à l'air d'un con, maintenant ? Hollande ou Poutine ? Question rhétorique. 
Et là, les médiacrates vont dire : "Ah ! vous voyez ! ils soutiennent Poutine en plus de Bachar, ils sont anti-démocrates !". Non. Je ne soutiens en aucun cas Poutine (sauf quand il ridiculise un milliardaire dégénéré ami des chicago boys). Pour le reste, je ne suis pas Russe. Je n'ai pas à m'occuper du cas Poutine. On me demande en revanche de voter pour le Président de la République Française. Un candidat socialiste s'y est présenté, et a été élu. J'ai très mal, à la France, et au socialisme. Jaurès ! Jaurès ! reviens !
Il se trouve que les intérêts russes sont différents et même antagonistes aux intérêts US. Il se trouve également que Poutine n'est pas un lâche, ni un employé du FMI, et qu'il défend donc les intérêts russes. Ce qui a produit un équilibre, permettant, apparemment, d'arriver à une solution qui mette tout le monde d'accord (pour le moment). 
Pour ma part, je suis plus que jamais anti-impérialiste et anti-occidental. Je me félicite de la dernière vidéo du sieur Mélenchon qui définit la France comme n'étant pas une nation occidentale. Je doute de la conséquence du sieur Mélenchon, qui appellera dès demain à voter pour le PS et ses "young leaders" praticiens et théoriciens du choc des civilisations donc de la destruction des peuples et des nations, pour que, tous, dans le monde entier, nous puissions boire du Coca Cola, manger du maïs dégénéré et regarder les films déglingués qui doivent pulluler sur les écrans et dont je ne connais heureusement pas les noms. 
Nous ne sommes pas en démocratie, le centre-gauche a toujours prétendu apporter la démocratie et les droits de l'homme et la civilisation et ta sœur aux races inférieures (coucou Jules). Difficile de faire comprendre à un médiacrate que nous ne sommes pas des hitlériens... mais nous ne plierons pas.