Il parle bien, il a une nouvelle tête , parle de refondation de la gauche... mais attention, cet homme est dangereux. Il enrobe des idées loufoques et de droite avec un sourire.
Ce matin sur I>Télé Manuel Vals était l'invité politique. Il nous a expliqué que l'augmentation de la durée de cotisation c'était inéluctable par ce que le durée de vie augmentait ( pas pour tout le monde de la même façon ducon, ça tu l'a oublié ?), et que tout le monde faisait comme ça autour de nous ( TIna, Tina). Pourtant tout le bureau national du PS a dit le contraire. Ca ne gène pas Vals, il propose même de changer nom du Parti Socialiste ou d'embrasser le capitalisme sur la bouche et de mettre la langue, avant de s'agenouiller pour sucer.
Alors, espèce d'âne au sourire charmeur, demain si tu participe à un défilé du 1er Mai, discute un peu avec les syndicalistes. On va être gentil on ne te conseille pas de parler avec ceux de SUD, ni même la CGT. Mais FO , tu sais Manuel FO, ceux qui ont même été gaullistes à un moment. Ceux-là ne devraient pas trop te faire peur!
Alors ne fait pas le petit con qui ne sait pas lire: Les syndicats que tu trouve trop faibles dans les PME ont des idées, et oui, ça doit te paraître incongru pour toi qui apprend par coeur le discours pré-formaté de l'OCDE. Et tu nous le récites gentiment, en espérant ne pas avoir besoin de l'accessoire dont la photo est présente à gauche.
Ainsi M. Mailly (FO) a estimé qu'"il y avait d'autres pistes de financement possibles" comme une taxation de "l'intéressement, la participation, les stocks-options (...) ou une augmentation de l'impôt sur les bénéfices pour les dividendes distribués aux actionnaires".
On dit de FO que c'est un syndicat réformiste. Et bien toi tu ne l'est pas sur ce sujet! Tu fais du suivisme , tel le chien qui va à la gamelle, tu répète le discours ambiant de droite. Tu est interchangeable avec Xavier Bertrand. Manuel Vals, tu pourra demander à Rocard pourquoi il avait modulé le taux de l'impôt sur les bénéfices, qui était plus fort quand reversé aux actionnaires, et te demander pourquoi Sarkozy est revenu sur ce principe à l'époque de Balladur.
Même la cour des comptes, repaire de gauchistes inconnu du public, a exprimé le même discours sur la modification de l'assiette des cotisations. On pouvait lire ça dans l'Expansion , qui n'est pas l'Humanité dimanche ou Rouge !
Pourtant, les chiffres de la Cour des comptes sont édifiants. Les dispositifs d’exonérations de « charges » sur les bas salaires et vers les publics en difficulté sont évalués à 22 milliards d’euros en 2005. Pour l’essentiel, ils sont compensés par l’Etat, même si celui-ci reste chaque année débiteur des régimes sociaux. Il devait ainsi à ce titre 2,2 milliards en 2005. Ce n’est pas le cas des « niches » dont l’assiette totale représente quelque 30 milliards d’euros. Ainsi, le manque à gagner lié aux dispositifs d’association des salariés aux résultats de l’entreprise (intéressement, participation, stock-options) est évalué entre 6 et 8,3 milliards d’euros.
Alors Manuel, c'est simple: Il suffit de savoir lire et compter et tu découvrira après quelques maux de têtes que tous ces déficits sont entretenus par certains pour modifier notre système social, le libéraliser pour faire profiter certains secteurs privés. Le discours ambiant sur la dépendance, les assurances complémentaires devrait t'inquiéter un peu non ? Enfin, c'est ce que nous espérons à plusieurs, sinon c'est que tu es vraiment irrécupérable et complètement con.